Апелляционное постановление № 22-1856/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 22-1856/2019

Дело № 22-1856/2019

Судья: Сёмин В.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 19 сентября 2019 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елагина Н.И.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием:

прокурора Артишевской Л.Л.,

осужденного ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Макаровой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 июля 2019 года, которым ходатайство осужденного ФИО1, *** года рождения, оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю.

Осужденному ФИО1 разъяснено, что после устранения допущенных недостатков он вправе повторно обратиться с данным ходатайством в суд по месту отбывания наказания.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и выступление его защитника – адвоката Макаровой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить обжалуемое постановление, мнение прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей судебное решение отмене либо изменению не подлежащим, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по ***, обратился в Рассказовский районный суд *** с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 июля 2019 года ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю в связи с тем, что к заявленному ходатайству осужденного не приложена, надлежащим образом заверенная, копия приговора с отметкой о вступлении в законную силу, которая должна предоставляться лицом, заявившим ходатайство. Препятствий в получении осужденным копий судебных решений в ходатайстве не установлено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с судебным решением, считает действия судьи Сёмина В.Е. неправомерными. Просит повлиять на суд первой инстанции, так как документы находятся у них, и направлять каждый раз копии приговоров у него нет возможности.

Утверждает, что пять раз обращался в суд с различными ходатайствами, с документами всегда всё было в порядке и возврата он не получал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление отмене не подлежащим.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011г. №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеуказанными разъяснениями.

Судом правильно установлено, что ходатайство не может быть рассмотрено по существу в представленном суду виде, так как для его рассмотрения осужденным не приложена, надлежащим образом заверенная, копия приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Из самого же ходатайства не следует, что у ФИО1 имелись какие-либо препятствия в получении копий судебных решений.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что ранее он пять раз обращался в суд по различным поводам и его ходатайства судом не возвращались, несостоятельны, так как ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении является отдельной процедурой и требует необходимости предоставления копий документов указанных в обжалуемом постановлении.

Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального или уголовно-исполнительного законодательства, влекущих безусловную отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 июля 2019 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий