Решение № 2-1889/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1889/2020

Дело №2-1889/20

2.203

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июля 2020 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Гариповой К.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества АКБ «Спурт» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к несовершеннолетней ФИО10, несовершеннолетней ФИО11 Ильиничне об обращении взыскания на право требования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО АКБ «Спурт» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2. ФИО3 об обращении взыскания на имущественные права в виде квартиры с кадастровым номером №--, расположенной по адресу: ... ....

В обосновании иска указали, что ОАО АКБ «Спурт» и ООО «Мастер» --.--.---- г. заключен кредитный договор за №-- по условиям которого ОАО АКБ «Спурт» предоставило ООО «Мастер» денежные средства в сумме 48 000 000 рублей на срок до --.--.---- г. с уплатой 18 % годовых.

Согласно пункту 1.2 кредитного договора №-- от --.--.---- г., кредит предоставляется для инвестирования в строительство жилого дома по адресу: ... ....

В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщиком --.--.---- г. был заключен договор залога за №---з, предметом залога по которому являются имущественные права на жилые помещения общей проектной площадью 2 421,02 кв.м. в 16-этажном кирпичном 6-подъездном доме по адресу: ... ... на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 9 844 кв.м., кадастровый №--.

Перечень квартир и их характеристики указаны в Приложении №-- от --.--.---- г. к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Задолженность ООО «Мастер» в размере 43 731 627 рублей 32 копейки до настоящего времени не погашена.

Вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года ПАО АКБ «Спурт» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открытого конкурсное производство.

ПАО АКБ «Спурт» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Мастер» о взыскании задолженности в размере 41 880 275 рублей 05 копеек, в том числе: 21 500 000 рублей – остаток по кредиту, 9 339 246 рублей 57 копеек – проценты за пользование заемными денежными средствами, 8 557 000 рублей – неустойка за просроченный кредит, 4 335 380 рублей 75 копеек – неустойка за просроченные проценты и об обращении взыскания на жилые помещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2020 года в отдельное производство выделено требование ПАО АКБ «Спурт» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2. ФИО3 об обращении взыскания на право требования на квартиру: №--, расположенной по адресу: ... ..., после чего Арбитражный суд Республики Татарстан передал дело №А65-1213/2020 в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, для рассмотрения по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 ФИО12 действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явилась, согласно выписки из ОАСР УВМ УМВД РФ по РТ несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 с --.--.---- г. по --.--.---- г. зарегистрированы по адресу: ... ..., по которому были извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Представитель органа опеки и попечительства Главы администрации Авиастроительного и Ново - Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани привлеченный судом в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на судебное заседание не явились, в суд представили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в принятых им решениях, обеспечение интересов залогодержателя при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное статьей 353 ГК Российской Федерации, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые (определения от 28 июня 2012 года № 1247-О, от 22 апреля 2014 года № 754-О и др.); положения данной статьи, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству и, рассматриваемые в системной взаимосвязи с другими статьями Гражданского кодекса Российской Федерации - статьей 346, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, статьей 460, предусматривающей обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц, статьей 461, устанавливающей ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя, - не могут расцениваться как нарушающие права лица, которое не лишено возможности прибегнуть к иным средствам защиты своих прав (определения от 21 марта 2013 года № 451-О, от 24 октября 2013 года № 1613-О и др.).

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как установлено статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Спурт» и ООО «Мастер» --.--.---- г. заключен кредитный договор за №-- по условиям которого ОАО АКБ «Спурт» предоставило ООО «Мастер» денежные средства в сумме 48 000 000 рублей на срок до --.--.---- г. с уплатой 18 % годовых.

Согласно пункту 1.2 кредитного договора №-- от --.--.---- г., кредит предоставляется для инвестирования в строительство жилого дома по адресу: ... ....

В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщиком --.--.---- г. был заключен договор залога за №--, предметом залога по которому являются имущественные права на жилые помещения общей проектной площадью 2 421,02 кв.м. в 16-этажном кирпичном 6-подъездном доме по адресу: ... ... на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 9 844 кв.м., кадастровый №--.

Перечень квартир и их характеристики указаны в Приложении №-- от --.--.---- г. к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Спорная квартира с кадастровым номером №--, расположенная по адресу: ... ..., указана в Приложении №-- от --.--.---- г. к договору залога №---з.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. ПАО АКБ «Спурт» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открытого конкурсное производство.

--.--.---- г. между ООО «Фон» и ООО «Мастер» заключен инвестиционный договор № А-8 по строительству жилого дома по проспекту ... ....

Согласно пунктам 1.1, 1.2 инвестиционного договора № А-8, заказчик привлекает инвестора для частичного инвестирования строительства 16-этажного кирпичного жилого дома по проспекту ... ....

Инвестор принимает участие в строительстве, в части инвестирования 41 квартиры, общей предварительной площадью 2421,02 кв.м. в жилом доме по ... ... с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности в том числе ... ... по адресу ... ....

Из материалов реестрового дела, предоставленного Росреестром по ... ... следует, что --.--.---- г. между ООО «ФОН» и ФИО4 был заключен договор № №-- участия в долевом строительстве, --.--.---- г. между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи ... ....

Спорная квартира была приобретена ФИО5 с привлечением кредитных денежных средств ООО «Камкомбанк», в соответствии с кредитным договором №№-- от --.--.---- г. заключенным между ООО «Камкомбанк» и ФИО5, ФИО6

Согласно договору дарения квартиры от --.--.---- г. ФИО5 безвозмездно передала квартиру с кадастровым номером 16:50:110605:4038, расположенную по адресу: ... ..., ФИО6 действующему от имени несовершеннолетних ФИО2, ФИО3

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ... ..., принадлежит на праве собственности ответчикам несовершеннолетним детям ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доли за каждой, дата регистрации права собственности --.--.---- г..

Разрешая возникший спор, суд, исходит из того, что на день приобретения ответчиками ... ..., залог указанной квартиры в пользу ПАО АКБ «Спурт» зарегистрирован не был.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

Как следует из представленных истцом письменных доказательств, залог на спорное имущество в пользу АКБ «Спурт (ПАО) не зарегистрирован, следовательно, истец не вправе заявлять требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку его права залогодержателя в настоящее время не подтверждены соответствующей записью.

При изложенных обстоятельствах исковые требования конкурсного управляющего АКБ «Спурт» (ПАО) - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику об обращении взыскания на квартиру не подлежат удовлетворению, поскольку ограничение прав и обременения на указанную квартиру не зарегистрированы.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Законный представитель ответчиком несовершеннолетних детей ФИО5, заключая договор купли-продажи с ФИО4 и передавая ее по договору дарения спорной квартиры своим несовершеннолетним детям, не была осведомлена, ей не было известно и не могло быть известно, что приобретаемая квартира находится в залоге у АКБ «Спурт» (ПАО).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Акционерному коммерческому банку «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к несовершеннолетней ФИО16, несовершеннолетней ФИО3 об обращении взыскания на имущественные права в виде ... ... (кадастровый №--) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Исмагилова