Решение № 21-279/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 21-279/2024

Судья Присяжных Ж.М. Дело № 21-279/2024

УИД 22RS0005-01-2023-000189-90

Номер дела в суде первой инстанции 12-16/2024


РЕШЕНИЕ

30 мая 2024 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.О.В. на решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 4 марта 2024 года по делу № по жалобе П.О.В. на постановление главного государственного инспектора территориального отдела Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.М.К. от 21 августа 2023 года №, которым

П.О.В., дд.мм.гг. г.р., проживающая по адресу: <адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: UnicamWIM, заводской номер САМ19002277, свидетельство о поверке № 202624807 (действительное до 15 ноября 2023 года включительно), 25 июля 2023 года в 18:54:07 час. по адресу 163 км 850 м а/д К – 03, Змеиногорск – Рубцовск – Волчиха – Михайовское – Кулунда – Бурла – граница Новосибирской области, Алтайский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 2875 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,14% (0,913т) на ось №5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой на ось № 5 9.913 т при допустимой нагрузке 9,000 т на ось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения является П.О.В.

В жалобе, поданной в районный суд 9 октября 2023 года, П.О.В. просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 4 марта 2024 года постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до 125 000 руб.

В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба П.О.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 20 марта 2024 года, П.О.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что принадлежащее ей транспортное средство на 25 июля 2023 года находилось во владении и пользовании А.С.В, на основании договора аренды от 1 мая 2023 года, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, страховым полисом, согласно которому единственным допущенным к управлению транспортным средством является арендатор. Кроме того, у нее отсутствует необходимая категория допуска к управлению указанным транспортным средством.

В судебном заседании защитник С.Ю.О. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

П.О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы согласно телефонограмме, не явилась.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника С.Ю.О.. заслушав показания свидетеля А.С.В,, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 29 названного Федерального закона 2007 года №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как предусмотрено пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются, в частности масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3.

Приложением № 3 к Правилам установлены допустимые осевые нагрузки.

Соглашаясь с выводами должностного лица в части наличия состава административного правонарушения, судья исходил из того, что 25 июля в 18:54:07 час. по адресу 163 км 850 м а/д К – 03, Змеиногорск – Рубцовск – Волчиха – Михайловское – Кулунда – Бурла – граница Новосибирской области, Алтайский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту измерения № 2857 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,14% (0,913 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой на ось № 5 9.913 т при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: UnicamWIM, заводской номер САМ19002277, свидетельство о поверке № 202624807 (действительное до 15 ноября 2023 года включительно).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: актом измерения и поверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства № 2875 от 26 июля 2023 года, ответом ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» о предоставлении в безвозмездное пользование П.О.В. бортового устройства на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

С доводами стороны защиты о том, что П.О.В. не является субъектом вмененного правонарушения, судья районного суда обоснованно не согласился.

Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства своей невиновности обязан представить собственник (владелец).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение своих доводов заявителем в материалы дела представлена копия договора аренды транспортного средства, датированного 1 мая 2023 года, заключенного с А.С.В,, согласно которому оплата по договору составляет 38000 руб. и осуществляется в срок до 10 числа текущего месяца наличными денежными средствами, акт приема-передачи автомобиля <данные изъяты> на срок до 30 апреля 2024 года, акты приема-передачи денежных средств, в том числе от 5 августа 2023 года, согласно которому арендатор передал, а арендодатель принял в счет арендной платы за период с июля по 31 июля 2023 года сумму в размере 38000 руб.

Судья районного суда, оценив данный документ в совокупности с иными доказательствами надлежащим образом, пришел к верному выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица не представлено. Реальность заключения в указанную дату и исполнения договора аренды не подтверждена, сведения о передаче автомобиля в аренду оператору взимания платы не сообщены.

Действительно, какие-либо объективные данные, свидетельствующие об исполнении договора и о фактической передаче транспортного средства в аренду, в материалах дела отсутствуют. Само по себе наличие договора аренды транспортного средства в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о наличии обстоятельств, позволяющих освободить П.О.В. от ответственности.

Вся позиция стороны защиты сводится к тому, что после расторжения брака в собственность П.О.В. перешло спорное транспортное средство, однако она отношения к большегрузному транспорту не имеет, а равно как и водительских прав на вождение данной категории (работает бухгалтером в организации), в связи с чем приняла решение о сдаче в аренду автомобиля.

Указанные обстоятельства подтвердил и допрошенный в судебном заседании свидетель А.С.В,, который указал, что данный большегрузный автомобиль достался П.О.В. от бывшего супруга, поскольку род ее деятельности не связан с использованием большегрузного транспорта, то она передала его в аренду. Автомобиль используется им по своему усмотрению, он не является работником и не состоит в гражданско-правовых отношениях с П.О.В.

Данная информация была проверена и не нашла своего подтверждения.

Так, по запросу Алтайского краевого суда из Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю поступили сведения о том, что в 2023 году вплоть до апреля 2024 года работодателями П.О.В. являются ООО «Агроэлит» и ООО «Партнеры».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и директором ООО «Агроэлит», ООО «Партнеры» является П.О.В. Основным видом деятельности данных юридических лиц является производство масел и жиров, дополнительным - деятельность автомобильного грузового транспорта.

Кроме того, доводы о приобретении права собственности на спорное транспортное средство в результате раздела имущества супругов опровергается сведениями из ЗАГС о том, что П.О.В. состоит в барке с П.А.Г. Наличие записи о расторжении брака отсутствует.

По сведениям Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю работодателем П.А.Г. (супруг П.О.В.) на дату рассмотрения настоящего дела является ООО «Агроэлит».

По сведениям, представленным из ГИБДД, П.О.В. является собственником двух грузовых автомобилей МАН и прицепа к грузовому автомобилю.

С учетом установленных обстоятельств осуществления П.О.В. предпринимательской деятельности, связанной с использованием большегрузного транспорта, отсутствие у нее водительских прав соответствующей категории само по себе не свидетельствует о выбытии из ее пользования (владения) вышеназванного автомобиля.

Так, согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П, само по себе предназначение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в ряду других транспортных средств свидетельствует, что гражданин, являющийся собственником (владельцем) такого транспортного средства и не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, с высокой степенью вероятности использует его, чтобы осуществлять хозяйственную деятельность, характерную для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Презумпция осуществления гражданином - собственником (владельцем) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства предпринимательской деятельности без надлежащей регистрации, вытекающая из статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как таковая не противоречит Конституции Российской Федерации, будучи основанной на разумном соотнесении характеристик транспортного средства с теми нуждами, для удовлетворения которых оно предназначено.

Установленные обстоятельства, резюмирующие использование спорного транспортного средства в предпринимательской деятельности, не позволяют с очевидностью исключить возможность управления водителем А.С.В, транспортным средством в интересах П.О.В. как ее работником.

Так, копии транспортной накладной в отношении зафиксированной в автоматическом режиме перевозки не представлены.

Согласно страховому полису ОСАГО № ХХХ0311046463 от 1 мая 2023 года на период с 4 мая 2023 года по 3 мая 2024 года страхователем по договору выступает П.О.В., договор заключен в отношении А.С.В,, допущенного к управлению транспортным средством, при этом цель использования указана как личная, без указания цели использования в виде сдачи в аренду.

В этой связи полагаю необходимым применить положения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 13.12.2022 N 54-П о том, что поскольку в рамках трудовых отношений работник лично выполняет трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, то управление работником транспортным средством, собственником (владельцем) которого является работодатель, в связи с исполнением работником трудовых (служебных) обязанностей не означает, что в данном случае владение транспортным средством переходит от работодателя к работнику. Пользование же работником указанным транспортным средством тождественно пользованию им работодателем.

Вопреки утверждениям в жалобе, несоблюдение при передаче автомобиля в аренду положений Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, наряду с иными установленными по делу фактическими обстоятельствами свидетельствует об обоснованности привлечения П.О.В. к ответственности за совершение вмененного нарушения.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности П.О.В. не воспользовалась предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением судьей статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления, решения не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 4 марта 2024 года оставить без изменения, жалобу П.О.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Алтайского краевого суда А.А. Скляр