Решение № 2-1365/2018 2-1365/2018 ~ М-988/2018 М-988/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1365/2018

Дело №2-1365/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Никитиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что 18.11.2016 между истцом и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи смартфона iPhone 7 128GB Black, цена договора составила 45490 руб. В ходе эксплуатации товара в период действия гарантийного срока покупателем выявлены недостатки – дисплей экрана перестал работать. 20.11.2018 истец сдал товар в гарантийную мастерскую с письменной просьбой обменять некачественный товар. Истцу было отказано в проведении гарантийного ремонта по причине нарушения геометрии корпуса. 06.12.2017 истец обратился в сервисный центр iСервис для проведения платной диагностики (цена 800 руб.) указанного телефона, которая показала производственный дефект в материнской плате, что является гарантийным случаем. Просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 45490 руб., неустойку 47764,50 руб., расходы на диагностику в сумме 800 руб., компенсировать моральный вред в размере 2000 руб., штраф, расходы на оформление доверенности 1003,50 руб., расходы на юридические услуги 15000 руб. (л.д. 3-5).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что смартфон приобретен у ответчика, выявленные производственные дефекты затрудняют эксплуатацию товара. Экспертом при проведении судебной экспертизы произведен не весь спектр действий необходимых для выявления наличия брака.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что при проведении судебной экспертизы эксперт ответил на поставленные судом вопросы, подтвердил наличие эксплуатационного дефекта. Просила суд в иске отказать.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что 18.11.2017 истец приобрел у ответчика смартфон iPhone 7 128GB Black, за 45490 руб. (л.д.6). На смартфон выдана годовая гарантия, гарантийный талон № евм14100 от 18.11.2017, согласно которому срок гарантии составляет 12 месяцев (л.д. 8).

Истец обратился к ответчику с заявлением (л.д. 9) 20.11.2017, просил обменять смартфон. 23.11.2017 истцу дан ответ, в удовлетворении требований отказано (л.д.10).

По обращению истца, iСервис провело диагностику спорного смартфона, в техническом заключении указано, что смартфон имеет незначительную деформацию корпуса без следов удара, не работает тачскрин (сенсор). Требуется ремонт материнской платы. Внешних и внутренних повреждений не выявлено. Причина неисправности – заводской дефект (л.д. 13). Стоимость проведенной диагностики составила 800 руб., документально подтверждена (л.д. 14).

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ и абз. 9 преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели или артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара, согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что, в период гарантийной эксплуатации в смартфоне были выявлены недостатки: дисплей экрана перестал реагировать и выполнять рабочие функции.

Судом 03.04.2018 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза с целью установления наличия дефектов на сотовом телефоне, определения характера их происхождения, проведение которой было поручено экспертам ООО ЭКФ"Экскон" (л.д. 33-34).

Согласно экспертному заключению NСЭЗ-18/63, при проведенных исследованиях эксперт пришел к выводу о том, что в представленном на экспертизу смартфоне был выявлен недостаток – изгиб корпуса в области сим-карты и микротрещины в сенсорном слое экрана. Имеющие дефекты носят эксплуатационный характер. На винтах возле разъема Lightning имеются царапины от воздействия ручного инструмента, что свидетельствует о попытке вмешательства в устройство до экспертизы, в сервисных центрах официального дилера или iСервис, соответственно. Установить, в каком именно сервисе именно было вмешательство не имеется возможности ввиду отсутствия утвержденной судебной методики. В смартфоне имеется неработающий тачскрин (сенсор экрана), причина отказа сенсора в работе – микротрещины в области сим-карты (л.д.46-65).

Суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, какой-либо личной или иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается. Полученное заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, является объективным, мотивированным, научно обоснованным, сторонами не оспаривалось.

Суду не представлено доказательств того, что смартфон имеет существенный недостаток товара, недостаток, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, недостаток товара, выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, недостаток, который проявляется вновь после его устранения.

На сновании изложенного, в совокупности с данными, имеющимися в материалах гражданского дела, а также,руководствуясь,заключением экспертизы, суд пришел к выводу, что недостаток смартфона Apple iPhone 7 в виде "неработающего дисплея, сенсора", носит эксплуатационный характер, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием нарушения прав истца, отказом в удовлетворении требования, требования о возмещении расходов на оценку, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на доверенность, юридические расходы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 оставить без удовлетворения

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Малова Н.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018 года

Судья Малова Н.Л.