Решение № 12-1/2025 12-51/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 12-1/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 27 января 2025г.

Судья Магарамкентского районного суда Республики Дагестан Саругланов Ш.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от 07.11.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №г.) ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000рублей.

ФИО1 на указанное постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы ФИО5 указывает, что мировым судьей судебного участка №<адрес> РД дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено без его участия. ДД.ММ.ГГГГ он был помещен в тяжелом состоянии в Магарамкентской ЦРБ, где находился на стационарном излечении по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозможностью по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании, мировому судье им было подано письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела на другой срок.

Несмотря на это, дело об административном правонарушении судом рассмотрено без его участия, в связи с чем, он был лишен возможности представить суду доказательства его невиновности. В подтверждении изложенного ФИО1 к жалобе приложен листок нетрудоспособности, № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО5 находился на стационарном излечении ГБУ РД «Магарамкентская ЦРБ» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО5 доводы изложенные им в жалобе поддержал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном излечении в Магарамкентской ЦРБ по поводу имеющего у него тяжелого заболевания. В связи с невозможностью участвовать в судебном заседании из-за болезни, им на электронный адрес мирового судьи было направлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела на другой срок. Несмотря на это, мировой судья рассмотрел дело без его участия, тем самым лишил его возможности участия в судебном заседании. На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000рублей.

Инспектор ДПС 4 взвода 2 роты Донского ОБДПС ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 50 минут, управляя автомобилем «SCODA KODIAK», за государственным регистрационным знаком, С416ХЕ05, в нарушении п.п. 9.1.1, 1.3 ПДД выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и совершил обгон впереди следовавшего автомобиля.

В подтверждение этих обстоятельств имеется ссылка на протокол об административном правонарушении <адрес>64 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, схему места совершения административного правонарушения и видеозапись.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1

Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статья 24.4 КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на судебный участок мирового судьи поступило письменное ходатайство об отложении дела, в связи с нахождением на стационарном лечении в Магарамкентской ЦРБ (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в судебном заседании рассмотрено ходатайство ФИО1, определением ходатайство удовлетворено, и указано на необходимость обязательного участия в судебном заседании ФИО1 в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья не проверив доводы ФИО1 о невозможности участия в судебном заседании, в связи с наличием у него заболевания, рассмотрел дело без участия ФИО1

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указывает в своей жалобе ФИО5, он ДД.ММ.ГГГГ будучи в тяжелом состоянии поступил в ЦРБ <адрес>, где находился на излечении по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом нетрудоспособности и ходатайством об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Магарамкентского районного суда РД Ш.З. Саругланов