Решение № 2-1194/2019 2-1194/2019~М-1027/2019 М-1027/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1194/2019

Дело {Номер}

{Номер}

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата} г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование указано, что {Дата} в 19 час. 40 мин. по адресу: г.Киров, {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля Audi A80, г/н {Номер} под управлением неустановленного водителя и автомобиля Mitsubishi Lancer, г/н {Номер}, принадлежащего на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО3 Неустановленный водитель автомобиля Audi A80, г/н {Номер} место ДТП оставил. Действия неустановленного водителя автомобиля Audi A80, г/н {Номер} состоят в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями – ДТП, в результате которого автомобиль Mitsubishi Lancer, г/н {Номер} получил механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб. На момент ДТП автомобиль Audi A80, г/н {Номер} принадлежал ФИО2 Сведения о наличии полиса ОСАГО у ФИО2 отсутствуют. Решением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} по делу {Номер} ФИО1 отказано в удовлетворении иска к СПАО «РЕСО-Гарантия». Согласно заключению эксперта {Номер} ущерб, причиненный автомобилю Mitsubishi Lancer, г/н {Номер}, составил 104400 руб. За составление экспертного заключения уплачено 3500 руб.

Просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 104400 руб., расходы на оценку 3500 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3358 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО3 поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

{Дата} в 19 час. 40 мин. по адресу: г. Киров, {Адрес}А произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, г/н {Номер}, принадлежащего на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО3 и Audi A80, г/н {Номер} под управлением неустановленного водителя.

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} установлено, что собственником автомобиля Audi A80, г/н {Номер} на момент ДТП от {Дата} являлся ФИО2 на основании договора купли-продажи от {Дата}. Риск автогражданской ответственности ФИО2 не был зарегистрирован в момент ДТП.

Согласно заключению эксперта {Номер} стоимость материального ущерба автомобиля Mitsubishi Lancer, г/н {Номер} составляет 104400 руб. (л.д. 12-24).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела {Номер} судом был установлен факт принадлежности автомобиля Audi A80, г/н {Номер}, на момент ДТП от {Дата} ФИО2 на основании договора купли-продажи от {Дата}.

Доказательств наличия договора ОСАГО у ФИО2 на момент рассматриваемого ДТП материалы дела не содержат.

Исходя из разъяснений п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2, как владельца транспортного средства, которым {Дата} в результате ДТП причинен материальный ущерб истцу. Оснований для освобождения от ответственности суд не усматривает.

При определении размера ущерба суд принимает результаты оценки, представленной истцом в заключении 15-04/2017 (л.д.12-24).

Суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, какой-либо личной или иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается. Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является объективным, мотивированным, научно обоснованным, сторонами не оспаривалось.

Учитывая доказанность размера ущерба и вины ответчика ФИО2 в причинении ущерба истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца ущерба 104400 руб.

Рассматривая требование истца в части взыскания расходов на оценку ущерба, суд признает данные расходы необходимыми для реализации права на обращение в суд, так как собранные до предъявления иска доказательства (экспертное заключение) соответствуют требованиям относимости, допустимости. Доказательств того, что заявленные истцом расходы на проведение оценки ущерба являются завышенными, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку 3500 руб.

В соответствии со статьями 88, (Данные деперсонифицированы) 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3358 руб. за рассмотрение дела судом.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб 104400 руб., расходы на оценку ущерба 3500 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3358 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия мотивированного решения суда, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Микишев А.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.