Решение № 2-373/2020 2-373/2020~М-11/2020 М-11/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 2-373/2020

Дело № 2-373/2020

42RS0008-01-2020-000008-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «17» марта 2020 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Губановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №.

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 2590000 рублей с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых под залог приобретаемого автомобиля марки «Audi <данные изъяты>

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 65769 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «ТД «Трейдинвест» был заключён договор купли-продажи автомобиля № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки «Audi <данные изъяты>

Согласно онлайн-оценке автомобиля – определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей «Audi <данные изъяты> стоимость транспортного средства составляет 1905120 рублей.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 340 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2279453,46 рублей, в том числе: 2005050,29 рублей – в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 113818,15 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 131862,33 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 28722,69 рублей в качестве штрафных процентов. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 25597,27 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: автомобиль марки «Audi <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 1905120 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, просили дело рассматривать в отсутствие представителя истца (л.д.6).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 18.01.2020 г. (л.д.114), не согласился с исковыми требованиями, пояснил, ответчик не отрицает возникшую задолженность перед банком. Считал, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок, уведомление истцом направлен не по месту фактического проживания ответчика. С оценкой спорного имущества сторона ответчика согласилась, не ходатайствовала о назначении судебной экспертизы.

В судебное заседание третье лицо ФИО4, о дате, времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, не явился причины не явки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае не явки, является правом, а не обязанностью суда (ч.6 ст.167, ч.1 ст.169 ГПК РФ).

Таким образом руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного разбирательства дела отказать, поскольку отсутствие истца не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, и доказательств уважительности неявки суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу п.1, 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (л.д.28) анкеты клиента (л.д. 29-31) ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге № (л.д. 32-36).

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменила фамилию на ФИО5 (л.д. 101).

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 2590000 рублей с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых под залог приобретаемого автомобиля марки «Audi <данные изъяты> (пп.1, 4, 11)

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.58-80) и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.6), погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 65769 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком (л.д.37-38)

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «ТД «Трейдинвест» был заключён договор купли-продажи автомобиля № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки «Audi <данные изъяты> (л.д.41-47)

Таким образом, судом установлено, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор заключён и банком исполнен надлежащим образом.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела и не опровергнуто ответчиком, ежемесячные платежи ФИО1 по погашению суммы кредита и процентов за пользование ей в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, производила с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, что следует из выписки из лицевого счета (л.д.58-80).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, истцом ответчику предъявлено уведомление о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.19). Однако указанные требования ответчиком выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В этой связи суд отмечает, что, согласуясь с закреплёнными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Довод ответчика, что стороной истца не соблюден претензионный порядок, направлено уведомление банка не по месту фактического проживания ответчика, суд считает несостоятельным.

Согласно п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иными федеральными законами Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров по спорам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Действующим законодательством обязанности кредитора перед обращением с иском в суд направить заемщику претензию с требованием оплатить задолженность кредитный договор не предусмотрено.

Таким образом, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в результате чего у нее образовалась задолженность в заявленном банком ко взысканию размере, суд считает, что у истца имеются правовые основания для взыскания с ответчика указанной задолженности.

Кроме того согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 следует, что ответчик в анкете клиента указала адрес своей регистрации<адрес> с общими условиями которого ответчик ознакомлена, возражений не имела (п.5). Исходя из п. 16 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что все уведомления и сообщения, направленные в соответствии с договором или в связи с ним заемщику, должны составляться в письменной форме и будут считаться поданными надлежащим образом, если они направлены письмом или доставлены курьером по адресу регистрации, указанному в договоре, или иному сообщенному заемщиком банку адресу, если иное не установлено договором, включая общие условия. При этом заемщиком ФИО1 иных адресов банку не предоставлено.

Таким образом, в силу договорных обязательств, ответчик ФИО1 сама не уведомила истца о смене своего адреса проживания и регистрации, корреспонденцию не получала, что также подтверждает уклонение заемщика от исполнения кредитного договора.

Согласно расчета, представленного истцом, проверенному судом и признанному верным, соответствующим закону и заключенному между сторонами договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 2279453,46 рублей, которая состоит из: 2005050, 29 рублей – в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 113818,15 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 131862,33 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 28722,69 рублей в качестве штрафных процентов (л.д.20-27).

Довод стороны ответчика о том, что расчет является не верным, так как ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплачена задолженность в счет кредитного договора в размере 70000 рублей является необоснованной, поскольку истцом представлен расчет задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ а платеж ответчиком произведен в ДД.ММ.ГГГГ Кроме того ответчиком не представлена выписка по счету по заключенному между истцом и ответчиком договору, контррасчет также не предоставлен, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств подтверждающие доводы ответчика в этой части.

При этом суд усматривает с учетом погашения задолженности ответчиком долга в размере 70000 рублей учесть данную сумму в счет погашения основного долга.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца АО «ЮниКредит Банк» 1935050, 29 рублей – в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 113818,15 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 131862,33 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 28722,69 рублей в качестве штрафных процентов.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Статьёй 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №, суд считает необходимым удовлетворить требования АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: автомобиль марки «Audi <данные изъяты>

Разрешая исковые требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно ст.350 п.1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.350.1 ГК РФ в случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

В силу положений ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

АО «ЮниКредит Банк» в материалы дела представлен онлайн-оценка автомобиля – определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей «Audi <данные изъяты> стоимость транспортного средства составляет 1905120 рублей (л.д.56-57).

Сторона ответчика не оспаривает стоимость транспортного средства, о чем представитель ответчика пояснил в судебном заседании, ходатайств о назначении судебной экспертизы об оценки спорного имущества не заявлено.

Таким образом, суд усматривает, что необходимо установить начальную продажную стоимость автомобиля марки АУДИ <данные изъяты>, в размере 1905120 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что согласно платежному поручению № 30530 от 21.08.2019 г., при подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере25597,27 рублей (л.д.18).

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных заявленных истцом исковых требований в размере19247 рублей 27 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» 2209453 рубля 46 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в сумме 1935050 рублей 29 копеек, просроченные проценты, в сумме 113818 рублей 15 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 131862 рубля 33 копейки, штрафные проценты в сумме 28722 рубля 69 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19247 рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «Audi <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля марки «Audi <данные изъяты>, в размере 1905120 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления 24.03.2020 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: