Постановление № 5-767/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 5-767/2018

5-767/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26.09.2018 г.

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Марцинкевич Ю.В., рассмотрев материалы административного дела по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 50 мин. ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, двигаясь в С.-Петербурге по <адрес> у <адрес> лит.А в сторону города, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7. ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, будучи, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения административного дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания или документов об уважительных причинах неявки не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о нежелании последнего воспользоваться предоставленными ему правами в соответствии с положениями ст.25.1. КоАП РФ, и о рассмотрении данного административного дела без участия ФИО1

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 показаний по существу административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, не дал.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 50 мин. ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>, г.р.з. №, двигаясь в <адрес> лит.А в сторону С.-Петербурга, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7. ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 55 по адресу: СПб, <адрес>, лит. А, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов;

- отрицательными показаниями технического средства на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 12 мин. в отношении обследуемого ФИО1, ТС №; СПб, <адрес>

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у ФИО1 не установлено состояния алкогольного опьянения;

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, из которого усматривается, что у него имеются признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов; что основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; что ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 42 мин. у ФИО1 в ходе медицинского освидетельствования была отобрана проба биологического объекта, акт мед.осв. №;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет ТС, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, из которого усматривается, что в ходе данного освидетельствования у него зафиксированы клинические признаки опьянения - эмоционально неустойчив, суетлив, беспокоен, кожные покровы и видимые слизистые гиперемированы, зрачки расширены, реакция на свет вялая, склеры инъецированы, тремор век, пальцев рук, речь смазана, походка неуверенная, в позе Ромберга неустойчив, координационные пробы выполняет с ошибками, в моче обнаружены амфетамин, МДМА, метамфетамин, ЭТГ, марихуана, и установлено состояние опьянения.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены без нарушений требований действующего закона, согласуются друг с другом и взаимо дополняют друг друга, каких-либо объективных оснований не доверять им у суда не имеется.

Совокупность приведенных выше доказательств, по мнению суда, подтверждает вину ФИО1 в управлении им ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 50 мин. ТС в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2. КоАП РФ. ФИО1 был извещен о необходимости явки для составления протокола ДД.ММ.ГГГГ, однако, к инспектору не явился, в связи с чем, протокол был составлен в его отсутствие, копия протокола ДД.ММ.ГГГГ была направлена последнему по месту его жительства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, в том числе, неоднократное привлечение его ранее в течение года к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на максимальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 29.9 ч.1, 29.10. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Указанная сумма подлежит перечислению в бюджет по следующим реквизитам: получатель штрафа <адрес> ИНН <***>, КПП №, плательщик ФИО1

Водительское удостоверение подлежит сдаче в орган внутренних дел в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд со дня вручения или получения копии постановления суда.

Судья