Приговор № 1-270/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-270/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июня 2018 года

Судья Боровичского районного суда <адрес> Киселёв И.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО2,

подсудимого ФИО3,

с участием адвоката ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего ООО «Астория», ночной бар «Гиза», менеджером, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что на интернет сайте объявлений «Сделкино Боровичи Прочее» размещено объявление об обнаружении банковской карты ПАО «БИНБАНК», принадлежащей Потерпевший №1 с изображением вышеуказанной карты с двух сторон, при помощи персонального компьютера, посредством осуществления заказа и оплаты товара на интернет сайте www.aliexpress.com он (ФИО1) произвел на указанном интернет сайте 6 операций по осуществлению оплаты неустановленного в процессе предварительного следствия товара на суммы: 48,16 долларов США (что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ год составляло 57 рублей 50 копеек за 1 доллар США, а всего на сумму 2 769 рублей 20 копеек), 3,11 долларов США (что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ год составляло 57 рублей 50 копеек за 1 доллар США, а всего на сумму 179 рублей 40 копеек), 15,19 долларов США (что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ год составляло 57 рублей 50 копеек за 1 доллар США, а всего на сумму 873 рубля 42 копейки), 5,36 долларов США (что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ год составляло 57 рублей 50 копеек за 1 доллар США, а всего на сумму 308 рублей 20 копеек), 29.12 долларов США (что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ год составляло 57 рублей 50 копеек за 1 доллар США, а всего на сумму 1 674 рубля 40 копеек), 75,33 долларов США (что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ год составляло 57 рублей 50 копеек за 1 доллар США, а всего на сумму 4 331 рубль 47 копеек), со счета банковской карты ПАО «БИНБАНК» №, принадлежащей Потерпевший №1, а всего на общую сумму 10136 рублей 09 копеек. Таким образом, он (ФИО1) тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 10 136 рублей 09 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Приобретенным не установленным в процессе предварительного следствия товаром распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1, добровольно после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с объемом обвинения и квалификацией своих преступных действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства. Материальный ущерб потерпевшей он полностью возместил, принес извинения.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности, сохранность которой гарантируется Конституцией РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 161-165), на учёте у врача - нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.128-129), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 167), имеет постоянное место работы, иждивенцев не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и, к » ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.76-78), активное способствование расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, принесение извинение потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому подлежат применения положения ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, наличия у подсудимого постоянного места работы, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа с рассрочкой его уплаты.

В связи с этим мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск, заявленный ПАО «Бинбанк» на сумму 17 375 руб. 35 коп., подлежит признанию по праву и оставлению без рассмотрения, с разъяснением права на предъявление данного иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исковые требования выходят за пределы объема обвинения, предъявленного подсудимому.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: тормозную ручку для велосипеда, металлический браслет, надлежит считать возвращенными ФИО1

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО8 в сумме 1 650 рублей, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, указанную сумму следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15.000 рублей с рассрочкой его уплаты в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ на срок 3 месяца, равными частями по 5.000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск, заявленный ПАО «БИНБАНК» на сумму 17 375 руб. 35 коп., признать по праву и оставить без рассмотрения, разъяснив право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: тормозную ручку для велосипеда, металлический браслет, считать возвращенными ФИО1

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО8 в сумме 1 650 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО6ёв