Решение № 2-655/2025 2-655/2025~М-506/2025 М-506/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-655/2025

Дело № 2-655/2025

УИД 33RS0010-01-2025-001027-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.04.2024 по 20.07.2025 года в размере 1 242 681,75 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 47 426,82 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 253 000 руб. (жилой дом - 1 906 000 руб., земельный участок - 347 000 руб.), принадлежащие на праве собственности ФИО1.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты на сумму кредита 1 126 500 руб., с возможностью увеличения лимита под 21,9 49 % годовых сроком на 180 месяцев. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил истцу залог вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Истец исполнил свои обязательства, а ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, поскольку допускает просрочку платежей по кредиту, а также имеет задолженность по неустойкам, комиссиям и иным платежам предусмотренным кредитным договором. Истец направлял ответчику досудебное уведомление, в котором заявлено обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по Кредитному договору, однако в установленный срок задолженность не была погашена. Поскольку в спорный период по кредитному договору образовалась задолженность, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 440101001, адрес: 156000, <адрес>) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному суду адресу регистрации (жительства). По правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в данном случае, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом в полной мере выполнены требования по направлению ответчику судебных извещений, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положением ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № от 04.04.2023 года в виде акцептованного заявления оферты на сумму кредита 1 126 500 руб., с возможностью увеличения лимита под 21,9 49 % годовых сроком на 180 месяцев. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 435, п.3 ст.438 ГК РФ (далее - Кредитный договор).

В соответствии с п.17 и п.18 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен договор залога (ипотеки) № от 04.04.2023 года (далее - Договор залога) следующих объектов недвижимости (Приложение №1): жилой дом, общей площадью 56,4 кв.м с кадастровым номером 33:02:010737:48, расположенный по адресу: <адрес>(далее - Жилой дом), земельный участок, общей площадью 690 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее - Земельный участок).

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику по Кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 20.07.2025 года.

Истец направлял ответчику досудебное уведомление от 12.05.2025 года, в котором заявлено обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по Кредитному договору, однако в установленный срок задолженность не была погашена.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 47 426,82 руб. при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что по Кредитному договору Банк перечислял денежные средства на счет Заемщика, а также ненадлежащее выполнение Заемщиком обязательств перед Банком по оплате основного долга, процентов, комиссий, неустоек и других платежей в размере и сроки предусмотренные Кредитным договором, в связи с чем факт ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору нашел своё подтверждение в судебном заседании.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В соответствии с п. 22 Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик ознакомлен с Общими условиями, Индивидуальными условиями и тарифами Банка, согласился с ними и обязуется их соблюдать.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга, комиссий и неустойки оплатил Банку частично.

Пунктом 13 Индивидуальных условий Кредитного договора, предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора, а именно: Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Кредитного договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Кредитному договору (включительно).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору на 20.07.2025 года составляет 1 242 681,75 руб., в том числе: иные комиссии - 18 837,96 руб., просроченные проценты - 91 950,13 руб., просроченная ссудная задолженность - 1 105 903,52 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 18 201,50 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 22,56 руб., неустойка на просроченную ссуду - 6 218,85 руб., неустойка на просроченные проценты - 1 547,23 руб.

Ответчиком расчет задолженности по Кредитному договору не оспорен, доказательства, которые бы опровергали доводы истца не представлены, в связи с чем суд находит расчет истца арифметически верным. Доказательства надлежащего исполнения условий Кредитного договора ответчик суду не представил.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в сумме 1 242 681,75 руб.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Суд установил основания для досрочного взыскания с Заемщика в пользу Банка суммы задолженности по Кредитному договору, предусмотренные ст.348 ГК РФ, а также основания для обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку имело место ненадлежащее исполнение ответчиками обеспеченного залогом обязательства по ежемесячной оплате процентов за пользование кредитом в размере и сроки предусмотренные Кредитным договором. Между тем, суд не установил обстоятельства указанные в п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также оснований для прекращения залога предусмотренных ст. 352 ГК РФ. Обеспеченное залогом обязательство (Кредитный договор) не прекращено.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд учитывает п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), которым предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На дату рассмотрения дела ответчику на праве собственности принадлежит Жилой дом и Земельный участок, которые ответчик по Договору залога передал Банку в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору.

Согласно п.3.1 Договора залога, залоговая стоимость объектов недвижимого имущества определена сторонами в сумме 2 253 000 руб., в том числе: Жилой дом - 1 906 000 руб., Земельный участок - 347 000 руб.).

Поскольку сумма взыскиваемой с ответчика в пользу истца задолженности по Кредитному договору превышает пять процентов от стоимости предмета залога - Жилого дома и Земельного участка, требования истца о досрочном исполнении кредитных обязательств ответчиком добровольно исполнены не были, в течение длительного времени ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выпиской по счету Заемщика и расчетом задолженности, оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями ст. ст. 309, 810, 811, 819, 337, 348 ГК РФ, ст.ст. 50, 54.1, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и исходит из доказанности обстоятельств ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного между сторонами Кредитного договора, повлекшего образование задолженности, проверив представленный Банком расчет кредитной задолженности, с учетом требований закона и условий Кредитного договора приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, связанных с взысканием с ответчика в пользу истца просроченной задолженности по Кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - Жилой дом и Земельный участок.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательства того, что Кредитный договор расторгнут сторонами суду не представлены.

Поскольку ответчик допустил нарушение существенных условий Кредитного договора о возврате денежных средств, на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении Кредитного договора.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина от удовлетворенных требований 47 426,82 руб. согласно ст.333.19 НК РФ (от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей, а также за требование неимущественного характера для организаций - 20 000 рублей, за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.04.2023 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2023 года за период с 05.04.2024 по 20.07.2025 года в размере 1 242 681 (один миллион двести сорок две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 75 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 47 426 (сорок сем тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга по кредитному договору № от 04.04.2023 года, с 21.07.2025 года по дату вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности по кредитному договору № от 04.04.2023 года за каждый календарный день просрочки с 21.07.2025 года по дату вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:

- жилой дом, общей площадью 56,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 (СНИЛС №), в счет погашения его задолженности по кредитному договору № от 04.04.2023 года, заключенному между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 1 906 000 (один миллион девятьсот шесть тысяч) рублей;

- земельный участок, общей площадью 690 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО1 (СНИЛС №), в счет погашения его задолженности по кредитному договору № от 04.04.2023 года, заключенному между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 347 000 (триста сорок семь тысяч) рублей;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 12 сентября 2025 года

Судья Р.П.Антипенко