Решение № 2-1519/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1519/2017

г.Смоленск Дело №2-1519/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Смоленский банк» (далее - Банк), от имени которого выступает представитель конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в форме заявления о предоставлении кредита, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 была обязана производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, в которые включены проценты за пользование кредитом и часть основного долга, а также возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В нарушение условий заключенного кредитного договора Ответчиком не исполняется обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность и были начислены штрафные санкции. В связи с изложенным Банк требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых:

- задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.,

- задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.,

- штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей - <данные изъяты> руб..

Также истец просит возместить расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2-4).

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку кредит был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд только в <данные изъяты> году, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности. Также указала, что после отзыва у Банка лицензии не смогла платить по кредиту, извещений на какой счет платить кредит, она не получала.

В письменных возражениях ФИО1 относительно исковых требований также указано, что кредитный договор был оформлен в форме заявления о предоставлении кредита, выполненного почти нечитаемым мелким машинописным шрифтом, чтобы заемщик не мог при подписании прочесть условия кредита, в связи с чем ответчица подписала это заявление не зная ни о процентах, ни о сроках погашения, ни о навязанной ей страховке. Кроме того, Банком неправильно выполнен расчет задолженности исходя из суммы кредита <данные изъяты> руб., в то время как фактически она получила <данные изъяты> руб., а также Банком не учтены <данные изъяты> платежей, произведенных ею в погашение кредита (л.д.51).

Выслушав пояснения ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № в форме заявления о предоставлении кредита, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (среднегодовой процент переплаты - <данные изъяты>%). Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявления о предоставлении кредита, информационного графика платежей, распоряжения о предоставлении кредита и расходного кассового ордера (л.д.10,14,15,18).

ФИО1 была ознакомлена с Правилами предоставления потребительских кредитов физическим лицам, Тарифами Банка и информационным графиком платежей (л.д.15,16,17).

В соответствии с информационным графиком платежей ответчик ФИО1 была обязана ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, вносить <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа в сумме <данные изъяты> руб., в которые включены часть основного долга и проценты за пользование кредитом (л.д.15).

С <данные изъяты> года ФИО1 прекратила исполнять свои обязательства по осуществлению платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет:

- задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.,

- задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.,

- штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей - <данные изъяты> руб.,

а всего - <данные изъяты> руб. (л.д.8-9).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п.№ Правил, Банк вправе потребовать досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае нарушения заемщиком своих обязательств, в том числе, в случае однократного нарушения срока уплаты очередного платежа на срок более <данные изъяты> календарных дней.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям, и ответчик нарушил установленные договором сроки выплат, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами.

Кроме того, истец просит взыскать штраф за просрочку внесения очередного платежа в размере <данные изъяты> руб..

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

По смыслу закона в денежных обязательствах, возникших из кредитного договора, на просроченную сумму начисляются проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Между тем, соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения в процентах иного размера или в твердой денежной сумме.

Согласно п.№ Правил, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить Банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении о предоставлении кредита.

Размер штрафа определен в заявлении, подписанном ФИО1, в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем, расчет суммы штрафа за просрочку внесения очередного платежа, требуемой к взысканию с ответчика произведен истцом соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ исходя из существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, в размере <данные изъяты>% годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №), и составил <данные изъяты> руб..

В свою очередь, в судебном заседании ответчицей ФИО1 оспаривался расчет задолженности по кредитному договору, заключенному в <данные изъяты> году, тогда как с указанными требованиями истец обратился в суд лишь в <данные изъяты> году, в связи с чем ею было заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения с данными требованиями в суд.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как усматривается из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1, кредит в размере <данные изъяты> руб. с процентами должен быть возвращен кредитору не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационному графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредитных денежных средств осуществляется заемщиком по частям - в размере ежемесячного минимального платежа, в который включены проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Из имеющихся в материалах дела копии определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и копии кассового чека ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> руб. истец обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,71-75).

Принимая во внимание, что кредитный договор предусматривал исполнение обязательства по частям, иск предъявлен о взыскании с ФИО1 периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу.

Согласно расчету задолженности, требуемой к взысканию с ФИО1, исковые требования ОАО «Смоленский Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ предъявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, из общей суммы задолженности подлежит исключению сумма процентов в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Требуемая к взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не оспаривалась, и, по мнению суда, указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее уменьшения судом не усматривается, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Следовательно, подлежащая взысканию с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.,

- задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>),

- штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей - <данные изъяты> руб.,

а всего - 97 239,93 руб..

При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы возражений ответчицы ФИО1 относительно исковых требований о том, что кредитный договор был оформлен в форме заявления о предоставлении кредита, выполненного почти нечитаемым мелким машинописным шрифтом, чтобы заемщик не мог при подписании прочесть условия кредита, в связи с чем ответчица подписала это заявление не зная ни о процентах, ни о сроках погашения, ни о навязанной ей страховке; о том, что Банком неправильно выполнен расчет задолженности исходя из суммы кредита <данные изъяты> руб., в то время как фактически она получила <данные изъяты> руб., а также о том, что Банком не учтены <данные изъяты> платежей, произведенных ею в погашение кредита, поскольку указанные доводы не соответствуют обстоятельствам данного дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, заявление № о предоставлении кредита и информационный график платежей (приложение № к заявлению) выполнены читаемым машинописным шрифтом; в разделе «Страхование» выбран пункт «нет»; в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ имеется личная подпись ФИО1 в получении денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.; при расчете суммы задолженности Банком учтены произведенные заемщиком платежи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом, первые <данные изъяты> платежа были произведены ФИО1 в предусмотренные условиями кредитного договора даты и в установленном размере.

Доводы ответчицы о том, что обязательство невозможно было исполнить в связи с отзывом у Банка лицензии и невозможностью оплатить кредит через другие банки, суд находит несостоятельными, поскольку ответчица имела возможность в соответствии со ст.327 ГК РФ исполнять обязательства по кредитному договору путем внесения денежных средств в депозит нотариуса. Данным правом ответчица не воспользовалась.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 97 239,93 руб..

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13 декабря 2013 года №ОД-1028 у Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» с 13 декабря 2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2014 года ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на один год. Конкурсным управляющим Банка назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.23).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.01.2017 года срок конкурсного производства в отношении ОАО «Смоленский Банк» продлен до 20.07.2017г. (л.д.24-25).

В соответствии с п.4 ч.3 ст.189.78 Федерального Закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Из приведенного закона следует, что с заявлениями о расторжении кредитных договоров и взыскании образовавшейся задолженности при проведении процедуры банкротства кредитных организаций вправе обращаться конкурсный управляющий, такие требования могут быть подсудны судам общей юрисдикции.

Исходя из изложенного, иск предъявлен в суд от имени ОАО «Смоленский Банк» уполномоченным на то лицом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 3 117,20 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Смоленский банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 239,93 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 117,20 руб., а всего 100 357 (сто тысяч триста пятьдесят семь) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: Ж.Н.Чеботарева

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2017г.