Решение № 2-1477/2019 2-1477/2019~М-1323/2019 М-1323/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-1477/2019

Дело № 2-1477/2019

УИД 42RS0015-01-2019-002133-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко О.А.,

при секретаре судебного заседания Сурженко Т.В.

с участием старшего помощника прокурора Вихоревой Н.В., истца ФИО1, представителя ответчика – К.Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Кемеровской области «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГКУЗ КО «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер», в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконным и подлежащим отмене уведомление от ДАТА, приказ от ДАТА НОМЕР и от ДАТА НОМЕР; восстановить ее в должности начальника юридического отдела в юридический отдел ГКУЗ КО «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер»; взыскать с ГКУЗ КО «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула из расчета среднедневного заработка, с учетом требований п. 62 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что она была принята на работу в Новокузнецкий филиал Государственного учреждения здравоохранения «Кемеровский областной клинический противотуберкулезный диспансер» в должности юрисконсульт в штат работников управления ДАТА

ДАТА на основании распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от ДАТА. НОМЕР «О реорганизации Государственного казенного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной клинический противотуберкулезный диспансер» в форме выделения было создано Государственное казенное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер», куда она была переведена на должность юрисконсульта 1 категории.

ДАТА ей была присвоена категория ведущий специалист, ДАТА категория главный специалист-юрисконсульт, ДАТА. она была назначена на должность начальника юридического отдела.

Приказом главного врача от ДАТА. НОМЕР было принято решение о сокращении юридического отдела, на основании чего ДАТА. она была уведомлена о сокращении ее должности.

ДАТА приказом НОМЕР она была уволена в связи с сокращением штата работников организации.

Считает вышеуказанный приказ и уведомление незаконными по следующим основаниям.

Государственное казенное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» является некоммерческой организацией, финансируется из бюджета Кемеровской области. Учредителем и главным распорядителем бюджетных средств является Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области.

Поэтому в соответствии с п.5.5 Устава, руководитель учреждения обязан по согласованию с Учредителем утверждать структуру Учреждения, штатное расписание и сметы его структурных подразделений, филиалов и представительств, такого согласования при издании приказа главным врачом проведено не было.

В качестве доказательств ответчиком был представлен трудовой договор главного врача О.И.Ю., заключенный с Департаментом охраны здоровья населения Кемеровской области, согласно п. "л" части второй которого, главный врач при исполнении своих должностных обязанностей имеет право утверждать в установленном порядке структуру и штатное расписание только по согласованию с Департаментом охраны здоровья населения Кемеровской области, при этом согласно п. "е" части второй трудового договора главный врач имеет право самостоятельно вводить должности всех категорий без согласования с Департаментом охраны здоровья населения Кемеровской области.

Таким образом, при проведении процедуры сокращения главным врачом должна была быть проведена процедура согласования с Департаментом охраны здоровья населения Кемеровской области.

В качестве доказательств ответчиком было представлено письмо в Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области от ДАТА на котором поставлена виза заместителя начальника департамента У.О.Б. "СОГЛАСОВАНО".

Однако считает данное доказательство недостоверным по следующим обстоятельствам:

- на данном письме отсутствует исходящий из учреждения номер, то есть невозможно установить, когда это письмо было изготовлено;

- на данном письме отсутствует входящий номер, дата и штамп Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области, то есть невозможно установить, когда это письмо поступило в Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области;

- на визе отсутствует дата, то есть невозможно установить, когда именно она поставлена.

Кроме того косвенным доказательством того, что не была проведена процедура согласования до начала сокращения является тот факт, что Департаментом охраны здоровья населения Кемеровской области, как главным распорядителем бюджетных средств, не были запланированы средства для выплат, установленных ст.ст.178, 180 ТК РФ.

Так согласно заявлению истца, представленного суду ответчиком, истец дала согласие на ее досрочное увольнение 18.06.2019г., но ответчик не смог произвести установленные выплаты, что представитель подтвердила в судебном заседании, поэтому досрочного увольнения не состоялось. Помимо этого были несвоевременно произведены выплаты выходного пособия за второй месяц - просрочка составила 4дня, и третий месяц -просрочка составила 8 дней.

Также, считает, что свободная трактовка ответчиком определения Конституционного суда РФ от 15.07.2008г. №413-0-0 не является точной, дословно в определении сказано: "Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения..."

Таким образом, учитывая, что учредителем государственного учреждения были наложены ограничения при проведении сокращения, работодатель в лице главного врача нарушил процедуру.

В обоснование приказа был положен Приказ Минздрава РФ от ДАТА НОМЕР «Об утверждении штатных нормативов служащих и рабочих государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и служащих централизованных бухгалтерий при государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения», согласно данному приказу работодатель пришел к выводу, что в учреждении может быть только одна должность юрисконсульта и не может быть юридического отдела.

В качестве экономической составляющей ответчик предоставил суду служебную записку заместителя главного врача по экономическим вопросам и ресурсному обеспечению П.Э.В. в которой показана "экономическая нецелесообразность содержания отдельного структурного подразделения".

Однако считает данное доказательство фиктивным по следующим основаниям:

- для сравнительного анализа были взяты только должности начальника юридического отдела и юрисконсульта, минимальный оклад которого предусмотрен для данных должностей различных категорий согласно Постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от ДАТА НОМЕР «О примерном положении об оплате труда работников государственных медицинских организаций Кемеровской области, созданных в форме учреждений и находящихся в ведении департамента охраны здоровья населения Кемеровской области», из чего можно сделать вывод, что работодателю для "экономической целесообразности" необходимы работники без практического опыта работы, только что окончившие высшее учебное заведение;

- при расчете суммы по тарификации в сумму были включены выплаты за вредные условия труда, стажевые выплаты, районный коэффициент, однако не предусмотрено требование Постановления Конституционного суда от 11.04.2019 №17-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2», которое в частности гласит: "... минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть первая статьи 133), а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133)..." "... каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, т.е. работники, выполнявшие сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены), в дневное время, в будний день...". То есть работодатель, учитывая, что оклады как начальника юридического отдела, так и юрисконсульта ниже установленного минимального размера оплаты труда, при проведении тарификации обязан был довести окладную часть до минимальной оплаты труда, которая с 01.01.2019г. составляет 11 28 0рублей и только после этого производить другие начисления, но в таком случае экономии бы не получилось, так как заработная плата и начальника отдела и юрисконсульта была бы одинаковой.

Таким образом, считает, что расчет "экономической целесообразности" был предоставлен суду умышленно, для введения в заблуждение.

Помимо этого, утверждение ответчика о том, что работодатель может на свое усмотрение менять штатное расписание, как ему заблагорассудится, незаконно, в целях недопущения произвола работодателя в основания увольнения по сокращению численности (штата) необходимо включать убедительные причины возникновения фактических обстоятельств, составляющих исследуемое основание увольнения работников. Эти объективные причины могут быть организационного, технологического или экономического свойства.

К группе экономических причин можно отнести уменьшение объема работ, увеличение налогового бремени, длительную приостановку деятельности работодателем, усиление конкуренции со стороны других производителей и т.п. К группе технологических причин - совершенствование технических процессов, техническое переоснащение, автоматизацию и механизацию операций и т.п. Организационные причины можно обозначить через изменения организационно-управленческой системы организации, индивидуального предпринимателя; реорганизацию юридического лица; упорядочение структурных и организационных связей между внутренними (цехи и отделы и т.п.) и внешними (представительства и филиалы и т.п.) подразделениями организации путем создания новых, слияния действующих, упразднения неэффективных подразделений.

Согласно приказу от ДАТА. НОМЕР и уведомлению от ДАТА. вышеуказанных мероприятий в учреждении не происходило.

Приказа по области о проведении оптимизации в учреждениях здравоохранения не существует, экономический расчет содержания юридического отдела и анализ его работы не проводился.

Утверждения ответчика о том, что анализ работы начальника юридического отдела был проведен путем самофотографирования, а также о том, что отсутствуют просьбы об уменьшения работ и не привлечение истца к сверхурочным работам, вообще не имеют под собой юридического основания.

Работа юристов не является однородной, относится к экспертным профессиям, которые могут очень сильно отличаться по сложности, степени их вовлеченности в процесс не только на уровне разных организацию, но и внутри одной организации.

За время её работы произошли кардинальные изменения в сфере закупок учреждения, данная деятельность требует отдельного юридического сопровождения, что подтвердила главный врач О.И.Ю. эту работу выполнял юрисконсульт юридического отдела М.Е.В. до своего увольнения.

В тоже время, если, руководствоваться Приказом Минздрава РФ от ДАТА НОМЕР, помимо юридического отдела должна быть сокращена в полном объеме контрактная служба, так как она вообще не предусмотрена штатным нормативом, где отсутствуют должности: начальник филиала, заместитель главного врача по экономическим вопросам и ресурсному обеспечению, главный инженер, буфетчик.

К сверхурочным работам по приказу главного врача она не привлекалась, так как очень сложно представить ситуацию, из перечисленных в ст.99 ТК РФ, при которой начальник юридического отдела может быть привлечен к сверхурочной работе, так как работа юриста не связана с технологическим процессом и здоровьем людей, у нее нет сменщика, за весь период ее работы ни разу не было катастроф или стихийных бедствий, не вводились чрезвычайные обстоятельства.

Тем не менее, ей постоянно приходилось выполнять свои должностные обязанности за пределом установленного рабочего времени, это связано с тем, что работы в условиях ... являются вредными условиями труда, поэтому всем работникам установлен укороченный рабочий день, в тоже время представлять учреждение необходимо в рабочее время судов, исполнительных и правоохранительных органов, надзорных инстанций.

С другой стороны, формально Трудовой кодекс РФ не запрещает работодателю создавать структурные подразделения (например, отдел), состоящие только из одного сотрудника, в частности, руководителя данного структурного подразделения, а должность начальника юридического отдела предусмотрена Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДАТА НОМЕР «Об утверждении профессиональных квалификационных групп общеотраслевых должностей руководителей, специалистов и служащих» должности специалистов отнесены к профессиональной квалификационной группе «Общеотраслевые должности служащих третьего уровня» и Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДАТА НОМЕР «О Примерном положении об оплате труда работников государственных медицинских организаций Кемеровской области, созданных в форме учреждений и находящихся в ведении департамента охраны здоровья населения Кемеровской области», то сокращение бессмысленно и незаконно.

Таким образом, законного основания для сокращения юридического отдела в целом и ее должности в частности не существует.

Приказ от ДАТА. НОМЕР не соответствует по срокам.

Так согласно приказу должность начальника юридического отдела исключается ДАТА, а уведомление ей вручили ДАТА.

Согласно ч.2 ст. 180ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Срок уведомления заканчивается ДАТА., что является выходным днем воскресеньем, а согласно ст. 14ТК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, таким образом, на дату увольнения должность начальника юридического отдела уже была исключена.

Согласно ч.1 ст. 180 ТК РФ, ст.81 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность), соответствующую квалификации работника так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

В соответствии с п.2 примечания Приказа Минздрава РФ от ДАТА НОМЕР «Об утверждении штатных нормативов служащих и рабочих государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и служащих централизованных бухгалтерий при государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения» наименования должностей занятых конкретными работниками - определяются исходя из соответствия уровня их квалификации требованиям, предусмотренным тарифно-квалификационными характеристиками по общеотраслевым должностям служащих, например, специалист (экономист, бухгалтер, инженер), имеющий высшее профессиональное образование и стаж работы в должности экономиста 4 года, в штатном расписании учреждения должность будет именоваться экономист II категории и т.п.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДАТА. НОМЕР «Об утверждении профессиональных квалификационных групп общеотраслевых должностей руководителей, специалистов и служащих» должности специалистов отнесены к профессиональной квалификационной группе «Общеотраслевые должности служащих третьего уровня», которая подразделяется на пять квалификационных уровней: 1) специалист без категории, 2) специалист 2 категории, 3) специалист 1 категории, 4) ведущий специалист и 5) главный специалист.

Аналогичная позиция изложена в приложении НОМЕР Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от ДАТА НОМЕР «О примерном положении об оплате труда работников государственных медицинских организаций Кемеровской области, созданных в форме учреждений и находящихся в ведении департамента охраны здоровья населения Кемеровской области».

Однако, в нарушение вышеуказанных норм, без учета того, что ей была присвоена квалификационная категория главный специалист - юрисконсульт, работодатель предлагает ей должность ведущий юрисконсульт.

Утверждение главного врача О.И.Ю. о том, что она не может вводить должность главный специалист юрисконсульт незаконно, так как согласно п."е" части второй трудового договора главный врач имеет право самостоятельно вводить должности всех категорий без согласования с департаментом.

Согласно ст. 195.1 ТК РФ, квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Считает, что оснований для сомнения в том, что ей присвоена квалификационная категория: главный специалист-юрисконсульт нет, и ей были предложены не все вакантные должности.

Кроме того, работодатель в уведомлении утверждает, что ее квалификации и состоянию здоровья соответствуют такие специальности как санитарка, подсобный рабочий, кастелянша и т.д. При этом работодатель не провел профосмотр на соответствие ее здоровья указанным должностям.

А такие должности как санитар, специалист по социальной работе, специалист по охране труда, лифтер требуют либо дополнительного образования, либо профильного образования, то есть в случае ее согласия на перевод на указанные должности, работодатель мог бы расторгнуть с ней трудовой договор в связи с несоответствием занимаемой должности.

Также в Коллективном договоре, иных документах, обязанность работодателя предлагать работнику вакансии в другой местности отсутствует, поэтому работодатель не мог предлагать должности в филиалах, расположенных в Калтане, Междуреченске, Таштаголе.

Таким образом, работодателем были умышленно созданы условия для невозможности дальнейшего продолжения ее трудовой деятельности.

При этом, в п.27 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004 указано, что суды при рассмотрении дел о восстановлении на работе обязаны учитывать, что при реализации гарантий, предоставленных ТК РФ работником в случае расторжения с ним трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. А утверждение о том, что ее уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы соответствует уровню неквалифицированного персонала, истец рассматривает как оскорбление чести, достоинства и деловой репутации.

Уведомление от ДАТА. и приказ об увольнении от ДАТА. НОМЕР подписаны ненадлежащим лицом.

В соответствии с трудовым договором главный врач О.И.Ю. является совместителем, рабочим временем у нее является каждая среда с 11-30ч до 19-30ч, обед с 14-30ч до 15-00ч. На время отсутствия главного врача полномочия делегированы заместителям К.Д.В. К.А.С. и Ч.Е.И.

Учитывая, что ДАТА. - это вторник, а ДАТА. - понедельник, уведомление от ДАТА. и приказ об увольнении от ДАТА. НОМЕР не законны.

Согласно представленной доверенности от ДАТА. НОМЕР, выданной заместителю главного врача по медицинской части К.Д.В. все полномочия главного врача делегированы ему, таким образом, в период отсутствия главного врача подписывать локальные акты обязан он.

Утверждение о том, что приказ на увольнение был подписан главным врачом О.И.Ю. заранее, говорит о том, что дальнейшую трудовую деятельность истца в учреждении она не рассматривала.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности считает не законным, так как изначально наименование ее заявления звучало как исковое заявление о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Признание приказа от ДАТА. НОМЕР незаконным и подлежащим отмене автоматически влечет восстановление на работе, поэтому требование "Восстановить Соснину в должности начальника юридического отдела в юридический отдел ГКУЗ КО НКПТД" не является дополнительным требованием, а лишь уточнением ранее заявленных требований.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст.ст.237,294 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями работодателя, в размере, определяемом судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По общему правилу, обязательным условием возмещения работнику такой компенсации является вина работодателя в нарушении трудовых прав работника.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях, с учетом их уточнения, настаивала. Давала показания, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, членом профсоюза она не являлась.

Медицинский осмотр она проходила на должность начальника юридического отдела, а не для должности подсобного рабочего, санитарки и т.д., которые были ей предложены в уведомлении. Квалификация главного специалиста - юрисконсульта ей была присвоена решением тарификационной комиссией. Критериями оценки присвоения квалификации является: стаж работы, опыт, должностные обязанности. С протоколом тарификационной комиссии о присвоении ей категории она была ознакомлена, на основании протокола было внесено изменение в штатное расписание. Она писала заявление о переводе ее на должность главного специалиста-юрисконсульта.

Юридический отдел выполнял следующие функции: консультации работников диспансера, работа с надзорными инстанциями, представительство в правоохранительных органах, Роспотребнадзоре, в суде, в том числе, и по месту нахождения диспансеров в г. Междуреченске, г. Таштаголе, г. Калтане; вопросы заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями. После увольнения юрисконсульта Масальского, она была месяц на больничном, после чего данную должность вывели в контрактную службу. После увольнения Масальского, она рассматривала резюме, провела собеседование по подбору нового сотрудника. Кандидат, подходящий на эту должность, прошел медицинскую комиссию, но на работу его не взяли.

Когда на должность главного врача назначили О.И.Ю. она потребовала от неё предоставления ежедневного отчета о проделанной работе в течение недели.

Представитель ответчика К.Н.В. действующая на основании доверенности ДАТА, выданной сроком по ДАТА (том № 1 л.д.60) исковые требования не признала, суду пояснила, что: «В соответствии с п.п.5.5 устава, руководитель учреждения обязан по согласованию с учредителем утверждать структуру учреждения, штатное расписание и сметы его структурных подразделений, филиалов и представительств, а такого согласования при издании приказа НОМЕР главным врачом не было.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2: «Работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения», это же закреплено ст. 34 ч.1, ст. 35 ч. 2 Конституции РФ.

В определении КС РФ от 15.07.2008 № 413-0-0 указано, что «Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения. Работники не вправе обжаловать решение работодателя о проведении мероприятий по сокращению численности или штата».

Сокращение численности или штата работников является безусловным правом работодателя, при реализации которого ему необходимо выполнить определенную Трудовым кодексом РФ процедуру. При этом работниками могут проверяться лишь факты извещения их о предстоящем увольнении, предложения иных вакантных должностей, но никак не порядок принятия работодателем решения о сокращении.

В соответствии с порядком составления штатного расписания учреждениями здравоохранения, утвержденного Приказом Минздравмедпрома РФ от 18.01.96 N 16 "О введении форм штатных расписаний учреждений здравоохранения", в п. 2 установлено: «В соответствии с Кодексом законов о труде Российской Федерации штатная структура и штатное расписание разрабатываются учреждениями здравоохранения самостоятельно. В графе "Утверждаю" ставится подпись главного врача (директора, заведующего, начальника) и дата утверждения. (В связи с утратой силы Кодекса законов о труде, следует руководствоваться принятым взамен Трудовым кодексом Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ.).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю, которым является ответчик, так как трудовой договор был заключен между ответчиком и истцом.

А кроме этого, главный врач ГКУЗ КО НКПТД уведомлял учредителя учреждения о предстоящем сокращении юридического отдела, о чем имеется виза о согласовании.

Также истец в исковом заявлении указывает на то, что приказа по области о проведении оптимизации в учреждениях здравоохранения не существует, экономический расчет содержания юридического отдела и анализа работы отдела не проводился и поэтому законного основания для сокращения юридического отдела в целом и ее должности не существует.

Анализ работы юридического отдела проводился главным врачом путем предоставления начальником юридического отдела, которым работал истец, самофотографию рабочего времени, по которой было проанализирована работа всего отдела, так как в отделе работал только истец. Из предоставленных сведений работодатель проводил оценку работы истца по занимаемой должности с выполнением функциональных обязанностей, обусловленных трудовым договором, за которые истец получал заработную плату.

С момента увольнения ДАТА. из юридического отдела юрисконсульта, истец не обращался к руководству с просьбой об уменьшении объема работы. А кроме этого, за период с ДАТА на момент увольнения истец не привлекался к сверхурочной работе.

Кроме этого, ссылка истца на то, что сокращение должности нецелесообразно также не может быть признана обоснованной, поскольку решение о сокращении должностей, изменения в штате сотрудников является исключительной компетенцией работодателя и истец не вправе вмешиваться в организационно-хозяйственные функции учреждения, так как это право закреплено в Конституции РФ.

Кроме этого, истец указывает в исковом заявлении, что приказ от ДАТА. НОМЕР не соответствует по срокам.

Приказ НОМЕР от ДАТА. издан о предстоящем сокращении юридического отдела и согласно ему, с ДАТА. исключается из штатного расписания должность - начальник юридического отдела, по которой работал истец.

ДАТА истцу было вручено уведомление о предстоящем сокращении с предложением продления трудовых отношений с переводом на другую свободную должность, имеющуюся у работодателя с учетом образования, квалификации и состояния здоровья, как предусмотрено нормами трудового законодательства РФ.

ДАТА был издан приказ о внесении изменения в приказ НОМЕР от ДАТА. в части срока исключения из штатного расписания должности начальника юридического отдела - не с ДАТА., а с ДАТА.

Приказ от ДАТА. никак не нарушает права истца, так как ДАТА. был последний рабочий день истца, за который истец получил оплату и полный расчет в день увольнения, как предусмотрено ст. 140 Трудового кодекса РФ.

С приказом о внесении изменения в приказ об исключении из штатного расписания истца не знакомили. Считает, что данный приказ не касается прав работника, а касается ведения хозяйственной деятельности организации.

Истец указывает в исковом заявлении, что работодателем были нарушены нормы ст. 180 ТК РФ, а именно то, что истцу была присвоена квалификационная категория главный специалист юрисконсульт, а работодатель предлагал ей должность ведущий юрисконсульт. Обращает внимание на то, что в едином квалификационном справочнике должностей есть категории 1,2,3,4. Категории ведущий, главный нет

На основании личного заявления истца ДАТА. она была принята на работу на должность юрисконсульта по 11 разряду ETC и подписан трудовой ... НОМЕР

На основании приказа НОМЕР от ДАТА о создании юридической службы истец была переведена в юридическую службу на должность главный специалист - юрисконсульт, о чем ДАТА. с истцом было подписано дополнительное соглашение к трудовому ... НОМЕР от ДАТА.

На основании приказа НОМЕР от ДАТА. были внесены изменения штатного расписанию о переименовании юридической службы в юридический отдел и об исключении должности главного специалиста - юрисконсульта путем введения должности начальника юридического отдела. На основании собственноручного заявления ДАТА. ФИО1 была переведена в юридический отдел на должность начальника юридического отдела.

Таким образом подтверждается, что истцу не присваивалась квалификация, а производился перевод на должность в соответствии с штатным расписанием и по ее заявлениям в соответствии со ст. 72 ТК РФ.

В обоснование своих исковых требований, истец указывает, что уведомление от ДАТА и приказ НОМЕР от ДАТА подписаны ненадлежащим лицом. Вопреки данному доводу указывает на то, что ст. 20 ТК РФ установлено, что сторонами в трудовых отношениях являются работник и работодатель.

Частью 6 ст. 20 ТК РФ предусмотрено, что «Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются:.. .органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами»

Уставом ГКУЗ КО НКПТД, установлено, что руководство учреждением осуществляет главный врач, который действует от имени работодателя.

Должность главного врача ГКУЗ КО НКПТД занимает ИО.И.Ю. согласно приказу ДОЗН КО от ДАТА НОМЕР со сроком полномочий - на неопределенный срок.

Принятие решения о прекращении трудовых отношений и увольнении работников находится в исключительной компетенции работодателя.

Решение работодателя оформлено приказом. Приказ от ДАТА НОМЕР от имени работодателя подписан главным врачом ГКУЗ КО НКПТД О.И.Ю..

В установленный ТК РФ срок, работник с приказом ознакомлен.

Таким образом, приказ от ДАТА НОМЕР издан с соблюдением требований ТК РФ.

Уведомление от ДАТА о сокращении с предложением перевода на другие должности, также оформлено надлежащим образом. Данное уведомление должно быть направлено работнику работодателем в установленный ст. 180 ТК РФ срок - 2 месяца. Уведомление направлено в установленный срок, содержит в себе полную и достоверную информацию о сокращении и предложении должностей, которые работник может занимать согласно его квалификации и состоянию здоровья. Уведомление подписано работодателем, от имени которого действует О.И.Ю. занимающая должность главного врача ГКУЗ КО НКПТД с ДАТА

Таким образом, ответчик считает, что не была нарушена процедура сокращения истца, установленная нормами трудового законодательства, и не были нарушены права истца.

В связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С момента увольнения юрисконсульта юридического отдела ...60 в ДАТА, юридический отдел существовал только в лице начальника юридического отдела. Так как было необходимо ввести ставку в экономическом отделе, было принято решение вывести данную должность в контрактную службу. При этом фонд оплаты труда не изменился, так как общая численность работников не изменилась. Должность начальника отдела сократилась, а должность ведущий юрисконсульт введена.

После получения уведомления, со стороны истца не было инициативы, чтобы продолжить трудовые отношения. Кроме этого, с момента получения уведомления до момента сокращения было ее заявление, что она не видит целесообразности продолжать трудовые отношения.

Так как работодатель является государственным казенным учреждением и чтобы не нарушить права работника о выплате компенсации, с работником была договоренность о том, что ДАТА ей будет выплачена компенсация. Но в связи с задержкой финансирования этого не произошло и ДАТА истец обратился с отзывом своего заявления.

Работодатель при каждой новой вакантной должности направлял истцу уведомления. Ввиду отсутствия в личном деле медицинских документов, предлагались все вакантные должности. Главный врач предлагал ФИО1 должность ведущего юрисконсульта, но последовал отказ.

Решение о расформировании юридического отдела было принято еще предыдущим руководителем учреждения, о чем ДАТА был издан приказ об исключении из штатного расписания ведущего юрисконсульта и введении в контрактную службу должности юрисконсульта, расформировании юридического отдела. Данный приказ был отменен из-за несоблюдения процедуры ликвидации.

Пояснила, что тарификационная комиссия работает на основании положения об оплате труда. Комиссия распределяет стимулирующие выплаты работников в соответствии с занимающей должностью и окладом. Тарификационная комиссия не присваивает квалификацию работникам.

Кроме того, просит применить срок исковой давности, мотивируя тем, что ДАТА истец уволилась, и ей была выдана трудовая книжка, поэтому срок на восстановление нарушенного права по увольнению необходимо считать с ДАТА. Требование о восстановлении на работе заявлено истцом только ДАТА. в нарушение срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Представитель ответчика О.И.Ю., действующая на основании трудового договора от ДАТА (том №1 л.д. 34-36) просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Пояснила, что ДАТА приказом ДОЗН КО назначена главным врачом ГКУЗ КО «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер». С ней заключен трудовой договор, и она имеет право как единоличный исполнительный орган учреждения действовать без доверенности от имени учреждения. В отношении истца её трудовые права не нарушены. Процедура увольнения состоялась в соответствии с трудовым законодательством. ФИО1 стояла в трудовых отношениях с вверенным ей учреждением в должности начальника юридического отдела. Когда она вступила в должность главного врача, в ДАТА, отдел существовал в составе 2 человек, истец - начальник отдела и специалист - юрисконсульт. Работник, замещавший должность юрисконсульта, по собственному желанию уволился. После его увольнения с участием ФИО1 обсуждалась штатная численность юристов, которые установлены для таких учреждений как ГКУЗ КО НКПТД. Она выяснила, что действует приказ Минздрава, согласно которому для таких учреждений как диспансер предусмотрена только одна ставка юрисконсульта. Была оценена экономическая составляющая, в том числе с участием ФИО1, администрация учреждения пришла к выводу, что содержание юридического отдела экономически нецелесообразно и фактически один специалист ФИО1 справляется с задачами по правовому сопровождению. Принято решение об исключении из штатного расписания структурного подразделения - юридического отдела и внесения в штатное расписание должности юрисконсульта. Данное решение было оформлено после его согласования с учредителем - ДОЗН КО. Она как главный врач лично согласовала возможность изменения штатного расписания на приеме у курирующего заместителя начальника департамента. При согласовании было предъявлено штатное расписание, экономический расчет, произведенный экономической службой, должностная инструкция юриста. Было устное предложение о переводе ставки юриста в контрактную службу, так как контрактная служба не может существовать без юриста. Получила резолюцию о согласовании на подготовленном ею ходатайстве. В Департаменте не всегда фиксируются обращения, поэтому на согласованном документе нет реквизитов и не представляется возможности предоставить информацию об официальной регистрации обращения.

О том, что существует какая-либо процедура согласования изменения штатного расписания, ей не известно. Для ФИО1, как работника, занимающего должность начальника отдела, подлежащую сокращению в результате организационных изменений, было подготовлено соответствующее уведомление, которое она как главный врач подписала.

По истечении срока уведомления и при отсутствии согласия работника на перевод по предложенным должностям, работник подлежал увольнению. Увольнение работника осуществляется на основании приказа. Такой приказ был подготовлен и подписан О.И.Ю.. как главным врачом. Документы могли быть подготовлены и переданы ей на подписание ранее, что не нарушает процедуру. По состоянию на ДАТА - день принятия решения, главным врачом являлась она - О.И.Ю. Решение принято в установленный срок, каких-либо оснований для его отмены не существовало. Подтверждает свою подпись в приказе. Полагает, что ее действия по принятию решения о сокращении юридического отдела являются законными и обоснованными. Решение о расторжении трудового договора также законно – оформлено в виде приказа и подписано главным врачом.

Вопрос о переводе ставки юриста в контрактную службу сейчас находится на обсуждении в связи с происходящей реорганизацией учреждения, которое становится бюджетным. Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области рекомендует объединять контрактную службу.

Будет решаться вопрос о структуре юридического отдела и контрактной службы трех филиалов учреждения. Вероятнее всего, будет выбран один наиболее квалифицированный работник.

Считает, что нет ничего оскорбительного в предложении работнику всех вакантных должностей, как было сделано при увольнении ФИО1. Предложенная истцу вакансия ведущего юрисконсульта соответствует её квалификации.

Не оспаривала факт наличия и работы в учреждении тарификационной комиссии, о всех решениях которой ей докладывает заместитель главного врача К.Д.В. Тарификационная комиссия не присваивает квалификацию, она рассматривает вопросы поощрения, стимулирующих выплат.

Третье лицо - Департамент охраны здоровья Кемеровской области, привлеченный к участию в деле определением суда от ДАТА (том № 1 л.д. 42-45) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Свидетель с.е.и. суда пояснила, что с ДАТА работает в ГКУЗ КО «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер » в должности заместителя главного врача по кадрам, являлась членом тарификационной комиссии.

По распоряжению руководителя она подготовила уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатов для ФИО1

По решению тарификационной комиссии ФИО1 была присвоена квалификация «главный специалист», что было оформлено протоколом, однако такого протокола в личном деле ФИО1 нет. Должность главного специалиста - юрисконсульта была введена в штатное расписание.

На основании рассмотрения служебного письма был издан приказ о создании юридической службы. При этом контрактная служба уже существовала.

Свидетель Г.Е.Ю. суду пояснила, что ранее работала в ГБУЗ КО «НКПТД». С ДАТА она работала экономистом, в ДАТА стала заместителем главного врача по экономическим вопросам и с ДАТА работала начальником экономического отдела. В ДАТА года была уволена по собственному желанию. В ее должностные обязанности входили расчет нормативов, штатное расписание, фонд оплаты труда, смета.

Ей известно, что было сокращение должности «начальник юридического отдела». Истец работала юристом в ГБУЗ КО «НКПТД» с 2010 года, впоследствии переведена на должность юрисконсульта, в ДАТА присвоили должность главного специалиста по решению тарификационной комиссии. Было распоряжение руководителя о создании юридической службы, поэтому было решение создать комиссию. ФИО1 досрочно была назначена начальником юридического отдела. При этом должность в штатном расписании не была переименована, а была заменена одна на другую. Согласно протоколу заседания тарификационной комиссии и приказу изменяется штатное расписание, вносится запись в трудовую книжку

Пояснила, что ведущий юрисконсульт и главный специалист юрисконсульт - это разные должности.

Фонд оплаты труда рассчитывается в переделах штатного расписания и если нет превышения установленных нормативов по должностям, то нет и экономической нецелесообразности должности.

Нормы труда для юридического отдела не создавались, так как нельзя оценить работу юриста. Критерием оценки при создании юридического отдела была выездная работа, контрактная система, большой объем документации. Контрактная служба на тот момент уже существовала, но функциональные обязанности юридического отдела и контрактной службы не совпадали.

Считает, что количество больничных коек не может влиять на количество штатных единиц юристов в учреждении.

Тарификационная комиссия создавалась для того, что бы устанавливать и изменять должностные оклады, надбавки, объем работы по должностной инструкции, присваивать квалификации.

Изменения в штатное расписание с сокращением работников всегда происходило путем согласования с департаментом, путем направления пакета документов. При этом плановым отделом должен производиться расчет штатного расписания и пособия, которое выплачивается при сокращении должностей.

Свидетель С.Л.Г. суду пояснила, что является главным бухгалтером ГКУЗ КО «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер», входит в состав тарификационной комиссии, которая рассматривает тарификационные списки и представляет их главному врачу. Если у работника после работы в определенной должности появилась возможность претендовать на более высокую квалификационную категорию, то он подает заявление в тарификационную комиссию. Тарификационная комиссия рассматривает опыт и стаж работы, образование и иные квалификационные требования к работнику.

В ДАТА ФИО1 решением тарификационной комиссии была досрочно присвоена повышенная категория – главный специалист – юрисконсульт и ее оклад стал больше. Каким нормативным локальным актом это предусмотрено, не помнит, возможно, Положением о тарификационной комиссии. Не может пояснить, вносились ли при этом изменения в штатное расписание. Разница между должностями «ведущий юрисконсульт» и «главный юрисконсульт» в заработной плате, окладе.

Обязанность работодателя по выплате пособия работнику при сокращении численности (штата) возникает после обращения работника с соответствующим заявлением. Для того, чтобы получить финансирование на выплату пособия работнику необходимо обратиться в Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области, который и выделяет соответствующее финансирование. Такое финансирование заранее не выделяется. На момент обращения ФИО1 с заявлением о досрочном расторжении трудового договора с выплатой пособия, финансирования не было и невозможно было выплатить денежные средства. Эти денежные средства не относятся к заработной плате.

По просьбе главного врача она писала письмо на имя начальника Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области для согласования сокращения юридического отдела. Письмо в электронном виде отдала главному врачу. Письмо из Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области она не видела, но ей говорили, что сокращение согласовано.

Свидетель П.Э.В. суду пояснила, что является заместителем главного врача ГКУЗ КО «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» по экономическим вопросам, контролирует составление штатного расписания. Для рабочих и специалистов существует приказ Минздрава НОМЕР, который определят штатные нормативы. В соответствии с данным приказом поэтапно проводился анализ структурного подразделения на соответствие штатной численности по заданию главного врача. По результатам проведенного анализа отчет в письменном виде был представлен главному врачу.

Согласно приказу Минздрава НОМЕР, исходя из количества коек в ГКУЗ КО «НКПТД» должна быть только одна штатная единица юрисконсульта, а не юридический отдел. Дополнительное содержание еще одной штатной единицы экономически обосновано не было.

ГКУЗ КО «НКПТД» - это казенное учреждение и его финансирование производит Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области. Финансирование с учетом окладов, квалификации, вредных условий, районного коэффициента. Складывая весь фонд оплаты труда видно отклонение от норматива штатной единицы.

В служебной записке на имя главного врача она указала, что нецелесообразно содержать 2 штатные единицы юристов. По нормативу должен быть один юрисконсульт.

По результатам приведения в соответствие штатному расписанию не было сокращено ни одного работника, кроме истца.

Процедура сокращения юридического отдела проводилась с предоставлением отчета, штатного расписания. Был издан приказ о сокращении, внесено изменение в штатное расписание. Главным врачом было подписано письмо о согласовании сокращения юридического отдела в департаменте. Регламента такого согласования не имеется. Обычно письмо регистрируется и отправляется посредством электронной почты в департамент или передается нарочно. После согласования письмо к ней поступило в отсканированном виде в начале июня 2019 года. Также пояснила, что тарификационная комиссия определяет размеры надбавок.

Выслушав истца, представителей ответчика, заслушав свидетелей и заключение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый и шестнадцатый ст. 2 ТК РФ).

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" В соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 (до брака ФИО3) О.Ю. имеет высшее образование, ДАТА ей присуждена квалификация юрист по специальности «юриспруденция», что подтверждается дипломом ВСВ 1582361 (том №1 л.д. 195,196).

ДАТА на основании письменного заявления ФИО1 (том №1 л.д.104) между работодателем Новокузнецкий филиал ГУЗ «Кемеровский областной клинический противотуберкулезный диспансер» и ФИО1 заключен трудовой ... НОМЕР, согласно условиям которого, она была принята на должность юрисконсульта по 11 разряду ЕТС в штат работников аппарата управления, на основное место работы на период отсутствия юриста К.А.В. для выполнения работы в соответствии с должностной инструкцией.

Согласно пп. 2.5.2 и 2.8 трудового договора работнику за работу во вредных и опасных для здоровья условиях труда работнику повышается тарифная ставка (оклад) на 15 %; должностной оклад (тарифная ставка) по тарификационному списку с учетом компенсаций выплачивается в размере 3589 рублей в месяц.

В соответствии с п. 10 договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя, рабочий день с 08-00 до 15-30, обед с 12-00 до 13-00 (том № 1 л.д.9-10).

ДАТА издан приказ НОМЕР о приеме ФИО1 на работу в качестве юрисконсульта по 11 разряду ЕТС в штат работников аппарата управления с тарифной ставкой 3589 рублей и оплатой труда по договору в размере 14 000 рублей. С приказом ФИО1 была ознакомлена (том № 1 л.д.11).

На основании дополнительного соглашения от ДАТА к трудовому ... НОМЕР от ДАТА, которым с работником продлен трудовой договор на неопределенный срок и установлена иная оплата труда, ДАТА был издан приказ НОМЕР о приеме ФИО1 на работу в качестве юрисконсульта по 11 разряду ЕТС в штат работников аппарата управления с оплатой труда по договору в размере 23 000 рублей. С приказом ФИО1 была ознакомлена ДАТА (том № 1 л.д.12,13).

Как следует из Устава от ДАТА, ГКУЗ КО «НКПТД» - государственное учреждение, осуществляющее оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств областного бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно п. 1.6 устава, учреждение является юридическим лицом, находящемся в ведомственном подчинении департамента охраны здоровья населения Кемеровской области. Функции и полномочия учредителя учреждения от имени Кемеровской области осуществляет Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области.

Учреждение имеет Калтанский, Междуреченский и Таштагольский филиалы (п. 1.9 устава).

Для осуществления установленной уставом деятельности учреждение имеет право, в том числе, планировать свою деятельность и определять перспективы развития по согласованию с учредителем (п. 4.2). При этом учреждение обязано представлять учредителю необходимую сметно-финансовую документацию в полном объеме по утвержденным форам и по всем видам деятельности (п. 4.3).

Единоличным исполнительным органом учреждения является его руководитель – главный врач, назначаемый и освобождаемый от должности учредителем. По вопросам, отнесенным законодательством к его компетенции, действует на принципах единоначалия.

Руководитель по согласованию с учредителем утверждает структуру учреждения, штатное расписание и сметы его структурных подразделений, филиалов и представительств; назначает на должность и освобождает от должности работников, заключает с ними трудовые договоры (том № 1 л.д. 61-73).

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДАТА следует, что ГКУЗ КО «НКПТД» является правопреемником ГКУЗ «Кемеровский областной клинический противотуберкулезный диспансер» (том №1 л.д.84 - 94).

ДАТА ГКУЗ КО НКПТД издал приказ НОМЕР о переводе, в том числе ФИО1 с должности юрисконсульта первой категории на должность ведущего юрисконсульта с тарифным окладом 4610 рублей.

С данным приказом ФИО1 ознакомлена ДАТА (том № 1 л.д.14). В связи с чем, ДАТА между работником и работодателем было заключено дополнительное соглашение к трудовому ... НОМЕР от ДАТА о внесении изменений в трудовой договор (п. 1.1. – ведущий юрисконсульт штата работников управления; п. 1.2 – с ДАТА постоянно на неопределенный срок; п. 5.1 – оклад 4610 рублей (том № 1 л.д.15).

ДАТА ГКУЗ КО «НКПТД» приказом НОМЕР утвердил и ввел в действие с ДАТА штатное расписание в количестве 1261 штатной единицы (том № л.д. 105). Данный приказ был подписан, в том числе, ведущим юрисконсультом ФИО1

ДАТА ГКУЗ КО «НКПТД» в связи с необходимостью совершенствования организационной структуры издал приказ НОМЕР о создании юридической службы с ДАТА. Заместителю главного врача по экономике приказано внести соответствующие изменения в штатное расписание без выделения дополнительных ставок, с изменениями должностных окладов согласно тарификации работников учреждения здравоохранения. Заместителю главного врача по кадрам с согласия работников перевести в юридическую службу с должности ведущего юрисконсульта штата работников управления на должность главного юрисконсульта юридической службы ФИО1 (том № 1 л.д.16).

ДАТА для создания юридической службы заместителем главного врача по кадрам предложено досрочно присвоить ФИО1 должностную категорию главный специалист-юрисконсульт (л.д.17). Дополнительным соглашением от ДАТА ФИО1 была переведена в юридическую службу на должность главного специалиста-юрисконсульта (том № 1 л.д.18), и ДАТА приказом НОМЕР ФИО1 переведена из структурного подразделения работодателя «штат работников управления» в юридическую службу на должность главного специалиста-юрисконсульта с ДАТА (том № 1 л.д.19).

ДАТА работниками ГКУЗ КО «НКПТД» в лице председателя профкома учреждения и работодателем в лице главного врача ГКУЗ КО «НКПТД» заключен коллективный договор на период с ДАТА по ДАТА, согласно условиям которого, оплата труда работников производится в соответствии с Постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от ДАТА НОМЕР «О примерном положении оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения Кемеровской области», ТК РФ, постановления Правительства РФ и Минтруда РФ, Положением об оплате труда, утвержденным главным врачом, в установленном законом порядке, локальными нормативными актами по вопросам труда и заработной платы.

Определять размер окладов работников на основании решения постоянно действующей тарификационной комиссии (п. 3.2, 3.3) (том № 2 л.д. 14-38).

ДАТА главный специалист – юрисконсульт юридической службы ФИО1 была уведомлена об изменении существенных условий заключенного с ней трудового ... НОМЕР от ДАТА с ДАТА (том № 1 л.д. 106).

ДАТА ГКУЗ КО «НКПТД» приказом НОМЕР в целях правовой работы в учреждении в штатное расписание от ДАТА с ДАТА внесены изменения: юридическая служба переименована в юридический отдел; из юридической службы исключена должность главного специалиста – юрисконсульта в количестве 1 штатной единицы и должность юриста по договорной и претензионной работы 1 категории в количестве 1 штатной единицы. В юридический отдел введена должность начальника юридического отдела в количестве одной штатной единицы, должность юрисконсульта второй категории в количестве одной штатной единицы (том № 1 л.д. 107).

На основании дополнительного соглашения от ДАТА к трудовому ... НОМЕР от ДАТА и приказа НОМЕР от ДАТА о переводе работника на другую работу, с согласия и на основании заявления ФИО1 переведена в юридический отдел на должность начальника юридического отдела с должностным окладом 7 000 рублей (том № 1 л.д.21-22,23, 108, 109-110).

ДАТА главным врачом ГКУЗ КО «НКПТД» утверждено положение о юридическом отделе, согласно которому юридический отдел является структурным подразделением учреждения, создается приказом главного врача. Работники юридического отдела назначаются и освобождаются от должности приказом главного врача (пп. 1.1-1.3).

Структуру и штат юридического отдела утверждает главный врач. Руководство юридического отдела осуществляет начальник отдела. В состав юридического отдела входит начальник отдела и юрисконсульт (том № 1 л.д. 111-114).

ДАТА утверждена должностная инструкция начальника юридического отдела, согласно которой начальник юридического отдела назначается на должность и освобождается от должности приказом главного врача в соответствии с действующим законодательством РФ, начальник юридического отдела непосредственно подчиняется главному врачу.

Квалификационные требования к начальнику юридического отдела – высшее профессиональное (юридическое) образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет (том №1 л.д. 115-118).

ФИО1 была ознакомлена с данной инструкцией и положением о юридическом отделе.

ДАТА главным врачом ГКУЗ КО «НКПТД» утверждено Положение о контрактной службе, согласно которому контрактная служба является структурным подразделением учреждения, создается приказом главного врача. Работники контрактной службы назначаются и освобождаются от должности приказом главного врача (пп. 1.2-1.4).

В состав контрактной службы входит юрисконсульт 2 категории и работники контрактной службы (том № 1 л.д. 123-128).

Из должностной инструкции следует, что работники контрактной службы относятся к категории специалистов и непосредственно подчиняются руководителю учреждения и руководителю контрактной службы. На работника контрактной службы возлагаются следующие должностные обязанности: организация на стадии планирования закупок, обеспечение подготовки обоснования закупки, контроль при заключении договоров (контрактов) и т.д. (л.д.129-132).

ДАТА учреждением издавался приказ НОМЕР об исключении из штатного расписания юридического отдела должности юрисконсульта – 1 ставка и введении 1 ставки юрисконсульта в штатное расписание контрактной службы, который впоследствии был отменен (том №1 л.д. 237-240).

ДАТА между Департаментом охраны здоровья населения Кемеровской области и О.И.Ю. заключен трудовой ... НОМЕР, согласно которому О.И.Ю. назначена на должность главного врача ГКУЗ КО «НКПТД». Трудовой договор заключен на неопределенный срок и является трудовым договором по работе по совместительству.

Согласно пп. 4 и 6 указанного договора, руководитель приступает к исполнению обязанностей с ДАТА и является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью.

В соответствии с п. 8 договора работник имеет право, в том числе, на осуществление действий без доверенности от имени учреждения; осуществление в установленном порядке приема на работу работников учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними; ввод должностей всех категорий персонала в пределах фонда заработной платы, без согласования с департаментом охраны здоровья населения Кемеровской области; утверждение в установленном порядке структуры и штатного расписания учреждения (по согласованию с департаментом охраны здоровья населения Кемеровской области), принятие локальных нормативных актов, утверждение положений о структурных подразделениях, утверждение должностных инструкций для сотрудников, а также о филиалах, представительствах учреждения (при их наличии).

Согласно п. 12 договора, работнику устанавливается следующий график работы: понедельник, вторник, среда, четверг, пятница с 19.00 до 20.30 часов (том № 1 л.д. 34-37).

ДАТА Департаментом охраны здоровья населения Кемеровской области издан приказ НОМЕР о приеме О.И.Ю. на работу в качестве главного врача ГБУЗ КО «НКПТД» (том № 1 л.д.74).

ДАТА дополнительным соглашением о внесении изменений в трудовой ... НОМЕР от ДАТА руководителю устанавливается режим гибкого рабочего времени, продолжительность ежедневной работы в среду с 11.30 до 19.30, обед с 14.30 до 15.00 (том № 1 л.д. 38).

Заключенный трудовой договор соответствует положениям устава учреждения.

Из табеля учета использования рабочего времени НОМЕР за период с ДАТА следует, что ДАТА главный врач О.И.Ю. отработала 7,5 часов, (том №1 л.д. 77).

Из табеля учета использования рабочего времени НОМЕР за период с ДАТА следует, что ДАТА были нерабочими днями (том №1 л.д.80).

ДАТА ГКУЗ КО «НКПТД» издан приказ об утверждении штатного расписания в количестве 1261 штатной единицы согласно приложению НОМЕР, из которого следует, что на ДАТА в юридическом отделе утверждена должность начальника юридического отдела (1 единица), юрисконсульта (1 единица) (том № 1 л.д.75-76, 140-149).

ДАТА прекращено действие трудового договора с юрисконсультом юридического отдела ГКУЗ КО «НКПТД» М.Е.В.. (том №1 л.д. 181).

После чего, ДАТА в связи с производственной необходимостью и в целях эффективности управления деятельностью учреждения приказом ГКУЗ КО «НКПТД» внесены изменения в штатное расписание, утвержденное приказом от ДАТА и с ДАТА из штатного расписания юридического отдела исключена должность юрисконсульта – 1 ставка и в штатное расписание контрактной службы введена должность работника контрактной службы (том 1 л.д.165).

Служебной запиской на имя главного врача ГКУЗ КО «НКПТД» заместитель главного врача по экономическим вопросам и ресурсному обеспечению П.Э.В. просила согласовать проведение оптимизационных мероприятий для приведения штатной численности в соответствие с нормативными показателями и положением об оплате труда учреждения, исключив дублирование трудовых функций, путем перемещения одной штатной единицы юрисконсульта из юридического отдела в контрактную службу с изменением должностной инструкции работника, занимающего данную должность с выполнением обязанностей по договорной и претензионной работе; путем расформирования юридического отдела и высвобождения должности начальника юридического отдела и введении ставки юрисконсульта или переименовании должности начальника юридического отдела в юрисконсульта.

Служебная записка составлена на основании проведенного анализа фактической штатной численности на соответствие нормативам согласно приказу Министерства здравоохранения от ДАТА НОМЕР, в результате которой выявлено превышение штатных единиц по должности юрисконсульт, отклонение планового фонда оплаты труда в месяц на 14 868,75 рублей, в год на 232 309,35 рублей (том №1 л.д.241-242).

ДАТА ответчиком получено согласование заместителя начальника Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области на исключение из штатного расписания ГКУЗ КО «НКПТД» юридического отдела и введения в штатное расписание в административно- управленческий персонал должности «ведущий юрисконсульт» (том №1 л.д.173).

ДАТА ГКУЗ КО «НКПТД» издал приказ НОМЕР о мероприятиях по ликвидации юридического отдела в связи с экономической нецелесообразностью содержания отдельного структурного подразделения, в целях повышения эффективности деятельности и оптимизации расходов, в соответствии со штатными нормативами служащих и рабочих государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и служащих централизованных бухгалтерий при государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденных приказом от ДАТА НОМЕР. С ДАТА приказано исключить из штатного расписания юридический отдел в составе должностей – начальник юридического отдела – 1 штатная единица (том № 1 л.д.24,172).

ФИО1 ознакомлена с данным приказом под роспись.

ДАТА главным врачом ГКУЗ КО «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» издан приказом НОМЕР, в соответствии с которым в виду экономической нецелесообразности содержания отдельного структурного подразделения, в целях повышения эффективности деятельности и оптимизации расходов: п.1.1 утверждены изменения в штатном расписании, утвержденном приказом от ДАТА с ДАТА; п. 1.1.1 - из штатного расписания исключена штатная единица работника контрактной службы 1 ставка; п. 1.1.2 - введена в штатное расписание штатная единица административно-управленческого персонала – ведущий юрисконсульт 1 ставка; п. 1.2 и. п. 1.2.1 - с ДАТА из штатного расписания исключен юридический отдел в составе должности – начальник юридического отдела – 1 ставка (том №1 л.д.79, 171).

Согласно ч. 3 ст. 14 ТК РФ сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца, недели,

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

ДАТА ФИО1 вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатов, согласно которому в соответствии с изменением в штатное расписание с ДАТА на основании приказа от ДАТА НОМЕР, сохранение условий заключенного с ней трудового договора от ДАТА невозможно. ФИО1 предложена работа в новых условиях в должности ведущего юрисконсульта административно-управленческого персонала с должностным окладом 9 900 рублей в месяц. Также ФИО1 предложены иные вакантные должности в соответствии с квалификацией и иная работа, которую истец может выполнять с учетом состояния здоровья. ФИО1 предложено рассмотреть вопрос о переводе на одну из предложенных должностей до ДАТА и сообщить о своем выборе. Не уведомление в срок до ДАТА будет считаться отказом от перевода. При появлении дополнительных вакансий до ДАТА обязались сообщить дополнительно. ФИО1, в свою очередь, просили предоставить документы о всех имеющихся у нее образованиях.

В данном уведомлении указано, что в случае отказа от перевода на одну из предложенных должностей, трудовой договор с ней будет расторгнут.

ФИО1, расписавшись в получении данного уведомления, также написала о своем несогласии на перевод ввиду несоответствия предложенных должностей ее квалификации (том №1 л.д.25,26, 182-184).

ДАТА истец написала на имя главного врача О.И.Ю. заявление о досрочном расторжении трудового договора с ней в связи с ликвидацией юридического отдела и сокращения ее должности до истечения срока в 2 месяца, посчитав дальнейшие трудовые отношения нецелесообразными с выплатой дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. На данном заявлении была проставлена резолюция о расторжении с ФИО1 трудовых отношений не ранее ДАТА (том №1 л.д.185).

ДАТА Соснина отозвала свое заявление о досрочном расторжении трудового договора в связи с неудовлетворением ее заявления от ДАТА (том №1 л.д.186).

ДАТА истец была дополнительно уведомлена о наличии вакансии буфетчика с окладом 4950 рублей. ФИО1 данное уведомление получила, от предложенной вакансии отказалась (том № 1 л.д. 27, 190).

ДАТА ГКУЗ КО «НКПТД» издан приказ НОМЕР о внесении в приказ от ДАТА НОМЕР изменений, в частности, п. 1.2 читать в редакции - «13.08.2019»; п. 1.2.1 - «исключить из штатного расписания юридический отдел в составе должности – начальник юридического отдела – 1,0 ставку (том №1 л.д. 81, 177).

Также ДАТА в целях повышения эффективности работы, контрактной службы приказом НОМЕР-ПЭО в штатное расписание ГКУЗ КО «НКПТД», утвержденное ДАТА внесены изменения: п. 1.1 – ДАТА; п.1.1.1 – исключить из штатного расписания штатную единицу планово – экономический отдел, ведущий специалист – 1 ставка; п.1.1.2 – ввести в штатное расписание штатную единицу работника контрактной службы – 1 ставка (том № 1 л.д.178).

ДАТА ГКУЗ КО «НКПТД» издал приказ НОМЕР о внесении изменений в приказ от ДАТА НОМЕР путем исключения п. 1.1.2, изложения п. 2.1 в следующей редакции: «ДАТА ввести в штатное расписание штатные единицы – работник контрактной службы 2 ставки» (том №1 л.д. 179).

ДАТА начальнику юридического отдела ФИО1 предложено в письменном виде продолжить работу в ГКУЗ КО «НКПТД» в новых условиях по имеющейся вакантной должности в соответствии с квалификацией и работу, которую она может выполнять с учетом состояния ее здоровья. В том числе, истцу предложена должность ведущего юрисконсульта. С предложенными вакансиями ФИО1 не согласилась (л.д. 187-189).

ДАТА ГКУЗ КО «НКПТД» издал приказ НОМЕР о прекращении трудового договора с начальником юридического отдела ФИО1 в связи с сокращением штата работников организации. Бухгалтерии приказано выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск. ФИО1 ознакомлена с приказом ДАТА, о чем свидетельствует ее подпись (том №1 л.д. 28).

ДАТА ФИО1 отработала 6 часов в должности начальника юридического отдела, что подтверждается табелем учета использования рабочего времени НОМЕР от ДАТА (том №1 л.д.82)

Из справки от ДАТА следует, что ФИО1 работала в ГКУЗ КО «НКПТД» с ДАТА по ДАТА, в должности начальника юридического отдела с ДАТА по ДАТА. Данные сведения подтверждаются также копией трудовой книжки истца. Ее среднедневной заработок составил 1 847,13 рублей (том № 1 л.д. 29, 83).

ДАТА приказом учреждения НОМЕР из штатного расписания с ДАТА исключена 1 ставка – работник контрактной службы (том №1 л.д. 180)

Из справки ГКУЗ КО «НКПТД» от ДАТА следует, что ФИО1 в ДАТА был начислен сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за период с ДАТА по ДАТА в размере 3694,25 рублей и выплачен ДАТА; в ДАТА начислен сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за период с ДАТА по ДАТА в размере 35 095,39 рублей и выплачен ДАТА (том № 1 л.д. 191).

Как следует из ответов Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области от ДАТА и от ДАТА, внесение изменений в штатное расписание, не влекущее за собой увеличение финансирования, осуществляется в рабочем порядке. За согласованием изменений в штатное расписание (исключение юридического отдела как структурного подразделения и введение должности в АУП) главный врач ГКУЗ КО «НКПТД» О.И.Ю. обратилась в ДАТА в ходе очередной рабочей встречи по вопросам реорганизации фтизиопульмонологической службы. Решение о согласовании данных изменений принято, о чем сделана отметка непосредственно на обращении. Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области произвел данное согласование на основании п. 1.6 устава учреждения (том №1 л.д. 209,211).

Положением об оплате труда работников ГКУЗ КО «НКПТД», утвержденного приказом от ДАТА НОМЕР система оплаты труда работников учреждений устанавливается с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий и единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих. Должностные оклады работников учреждения устанавливаются по профессиональным квалификационным группам и квалификационным уровням, согласно приложению НОМЕР. Штатное расписание учреждения формируется с использованием штатных нормативов и утверждается руководителем учреждения в пределах выделенных средств на оплату труда.

Из приложения НОМЕР к данному положению следует, что для проведения работы по определению размеров должностных окладов и месячных окладов рабочих в учреждении создается постоянно действующая тарификационная комиссия. Результаты работы отражаются в тарификационных списках (том №1 л.д. 243-268).

Как следует из приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДАТА НОМЕР «Об утверждении профессиональных квалификационных групп общеотраслевых должностей руководителей, специалистов и служащих» должность юрисконсульта отнесена к профессиональной квалификационной группе «Общеотраслевые должности служащих третьего уровня» первому квалификационному уровню; должности служащих первого квалификационного уровня, по которым может устанавливаться производное должностное наименование «ведущий», что отнесено к 4 квалификационному уровню (том №1 л.д.101-103).

Конституционным Судом РФ в Определениях от 15 июля 2008 года N 411-О-О, N 412-О-О, N 413-О-О, в Определении от 1 июня 2010 г. N 840-О-О определена правовая позиция, согласно которой, реализуя закрепленные Конституцией РФ (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом согласно требованиям ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Из содержания вышеописанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что проведение организационно-штатных мероприятий, в том числе по сокращению штатов, относится к исключительной компетенции работодателя, поэтому суд не вправе входить в оценку необходимости данных мероприятий, либо отсутствия таковой, так как иное обозначало бы возможность вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность соответствующего предприятия, что действующим трудовым законодательством не допускается.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Оснований не доверять представленному ответчиком доказательству у суда оснований нет, поскольку, в том числе, это обстоятельство подтверждается перепиской в электронном виде главного врача О.И.Ю. (том 2, л.д.39).

Кроме того, нормативными актами не предусмотрено, как должна проводиться процедура данного согласования.

Таким образом, судом достоверно установлено, что данное согласование было получено до издания приказа о сокращении от ДАТА.

Утверждения истца о том, что для сокращения численности штата не были запланированы средства для выплат, являются голословными.

На основании изложенного истцу было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной технической экспертизы документа о согласовании Департаментом охраны здоровья населения Кемеровской области сокращения юридического отдела в ГКУЗ КО «НКПТД» в части записи «Согласовано», так как проведение организационно-штатных мероприятий, в том числе по сокращению штатов, относится к исключительной компетенции работодателя, поэтому суд не вправе входить в оценку необходимости данных мероприятий.

При этом судом учтено, что ответчиком суду представлены доказательства проведения проверки фактической штатной численности на соответствие нормативам, установлено отклонение планового фонда оплаты труда в месяц, выявлена экономическая нецелесообразность сохранения юридического отдела в учреждении и получено согласование Департаментом охраны здоровья населения Кемеровской области сокращения юридического отдела в ГКУЗ КО «НКПТД».

В то же время, из представленных сторонами доказательств следует, что работодателем процедура увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ соблюдена, и анализ приведенных фактических обстоятельств дела свидетельствует о соблюдении ответчиком всех предусмотренных действующим законодательством требований при расторжении трудового договора с истцом.

Ответчик, являющийся работодателем истца, в соответствии с действующим законодательством персонально и под роспись не менее чем за два месяца предупредил ФИО1 о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, ДАТА ФИО1 вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатов, согласно которому в соответствии с изменением в штатное расписание с ДАТА на основании приказа от ДАТА НОМЕР.

ДАТА было последним рабочим днем для ФИО1, которая отработала 6 часов в должности начальника юридического отдела, что подтверждается табелем учета использования рабочего времени НОМЕР от ДАТА (том №1 л.д.82).

Из штатного расписания учреждения юридический отдел в составе должности – начальник юридического отдела – 1,0 ставка исключен с ДАТА.

Таким образом, истец ФИО1 не могла быть уволена ранее ДАТА.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Исходя из вышеизложенной нормы суд считает несостоятельными доводы истца о том, что уведомление о предстоящем сокращении штата сотрудников и приказ об увольнении истца подписан неуполномоченным лицом, поскольку вышеуказанные документы подписаны единоличным исполнительным органом ГКУЗ КО «НКПТД» - главным врачом, что соответствует действующему законодательству РФ и уставу учреждения.

Реальное сокращение штата работников подтверждается содержанием штатных расписаний, приказами об утверждении штатного расписания.

Решение работодателя о сокращении штата работников было принято обоснованно, в интересах учреждения, экономически обосновано. Доказательств обратного судом не установлено. При этом судом проверены должностные обязанности как юрисконсульта, так и начальника юридического отдела. Также данное решение ответчика подтверждено и приказом Минздрава России от 09.06.2003 N 230 (ред. от 19.12.2003) "Об утверждении штатных нормативов служащих и рабочих государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и служащих централизованных бухгалтерий при государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения", в соответствии с которым для таких учреждений как ГКУЗ КО «Новокузнецкий противотуберкулезный диспансер» предусмотрена только одна ставка юрисконсульта.

Кроме того, работодателем было предложено истцу перевестись на другую имеющуюся работу (вакантную должность ведущего юрисконсульта административно-управленческого персонала и работу, соответствующую квалификации работника, вакантные нижестоящие должности и нижеоплачиваемую работу), которую она могла выполнять с учетом его состояния здоровья.

Доводы истца о том, что ей были предложены не все вакансии и вакансии, не соответствующие ее квалификации, не заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195.1 ТК РФ квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Об этом также говорится в письме Минтруда России от 28.09.2017 N 14-2/В-876.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, под другой работой понимается предоставление работнику работы (вакантной должности) в той же организации, соответствующей квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иной имеющейся в организации вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Определение термина "вакантная должность" трудовое законодательство не раскрывает. Под вакантной следует понимать не занятую (не замещенную) никем должность в организации (Письмо Минтруда России от 18.08.2017 N 14-2/В-761).

Таким образом, истцу могла быть предложена должность ведущего юрисконсульта административно-управленческого персонала, поскольку она отвечала квалификационным требованиям, предъявляемым к указанной должности.

Суд не находит тождественными понятия «квалификация» и «категория». Кроме того, ссылка истца на присвоение ей квалификационной категории тарификационной комиссией является несостоятельной ввиду того, что данная комиссия создана для определения размера окладов работников, определения им стимулирующих и иных выплат. При этом судом учитывается, что истцу не присваивалась соответствующая категория, а она согласно её заявлениям и приказам переводилась с одной должности на другую, что не опровергнуто истцом.

Доказательств обратного, в том числе соответствующего решения тарификационной комиссии истцом суду представлено не было.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что истец ФИО1 была ознакомлена с приказом об увольнении ДАТА лично под роспись.

С иском к ГКУЗ КО «НКПТД» о восстановлении на работе ФИО1 обратилась ДАТА, то есть в установленный законом месячный срок, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению. То обстоятельство, что первоначально истец не поставила требование о восстановлении её на работе, суд во внимание не принимает, поскольку в силу действующего трудового законодательства признание недействительными приказов об увольнении влечет разрешение судом вопроса о восстановлении на работе, даже без заявления таких требований истцом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком процедура увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации проведена в соответствии с требованиями законодательства: порядок уведомления истца о предстоящем сокращении не нарушен, вакантные должности неоднократно предлагались, трудовой договор расторгнут не ранее, чем по истечении 2 месяцев со дня получения уведомления о предстоящем сокращении.

Данных, указывающих на нарушение ответчиком трудовых прав истца, судом не установлено, как и не установлено оснований для признания незаконными приказов от ДАТА НОМЕР и от ДАТА НОМЕР, в связи с чем, оснований для восстановления ФИО1 на работе нет.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать истцу и в удовлетворении требования о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с тем, что увольнение истца произведено работодателем в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Оснований для взыскания компенсации морального вреда судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 10.01.2020 года.

Судья О.А. Ермоленко