Апелляционное постановление № 22-6525/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 4/1-125/2023

Судья Гурская С.И. № 22-6525/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 ноября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Сагайдак Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Терникове В.С., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.,

осужденного Анисимова В.А.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Анисимова В.А., на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Анисимова В.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов В.А. осужден приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июля 2022 года по п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Анисимов В.А обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом первой инстанции в удовлетворении указанного ходатайства осужденного Анисимова В.А. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Анисимов В.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. Ссылается на ч.4 ст.7 УПК РФ, Постановление Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009. Указывает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям правовой позиции Конституционного Суда РФ. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Куц М.С. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Анисимова В.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступление осужденного Анисимова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестерова А.А., просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов следует, что ходатайство осужденного Анисимова В.А. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В судебном заседании объективно и полно исследованы характеризующие поведение осужденного материалы.

В соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 79 УК РФ суд первой инстанции учел поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе сведения о том, что осужденный имеет поощрения, наказание отбывает в облегчённых условиях, на профилактических учетах не состоит, вину признал в учреждении, на производстве учреждения трудоустроен, исполнительных листов не имеет.

Анисимов В.А. отбыл, установленный законом срок наказания, по истечению которого у него имеется право ходатайствовать перед судом об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Однако из представленных и исследованных в суде материалов не установлено безусловных данных, свидетельствующих о том, что судом к нему могут быть применены указанные положения закона.

Суд первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств, связанных с личностью осужденного и его поведением в период отбывания им наказания, в соответствии с требованиями закона обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Суд исследовал и оценил в постановлении все данные, характеризующие Анисимова В.А. в период отбывания, назначенного ему судом наказания.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у Анисимова В.А. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, соответствуют им.

Таким образом судом первой инстанции принято верное решение, выводы, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, мотивированы с достаточной полнотой. Оснований для отмены либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями: 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 августа 2023 года в отношении Анисимова В.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья