Решение № 2-3327/2020 2-3327/2020~М-3005/2020 М-3005/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-3327/2020

№2-3327/2020

УИД04RS0007-01-2020-005299-91

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже гаража,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, истцы сослались на то, что они являются общими долевыми собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ..., площадью 514 кв.м. На данном земельном участке расположен железный гараж, который принадлежит собственникам соседнего земельного участка – ФИО4 и ФИО5 В настоящее время ими запланированы строительные работы на своем участке, но расположенный на нем железный гараж препятствует их проведению. Они неоднократно обращались к ответчикам с требованиями о перемещении или демонтажа гаража, однако ответчики на обращения не реагируют. Поэтому просили обязать ФИО4, ФИО5 устранить нарушение их прав на пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ..., путем демонтажа гаража, находящегося на данном участке.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом суду пояснила, что спорное строение, расположенное в границах принадлежащего истцам земельного участка, представляет собой старый металлический гараж, кем он возведен – ей неизвестно, но с момента вселения ответчиков ФИО4 и ФИО5 в соседний дом гараж используется ими для хранения их личных вещей, что нарушает права истцов как собственников земельного участка, на котором расположен гараж.

Ответчики ФИО4, ФИО5., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с

защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются общими долевыми собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ..., площадью 514 кв.м. (по 1/3 доле в праве каждая).

В границах принадлежащего истцам земельного участка расположен металлический гараж, пользование которым в настоящее время в отсутствие каких-либо законных оснований осуществляется ответчиками ФИО4, ФИО5, являющихся собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что безусловно нарушает права истцов по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим им земельным участком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные положения закона, а также отсутствие каких-либо возражений относительно иска со стороны ответчиков, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и обязать ФИО4, ФИО5 устранить нарушение их прав на пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ..., путем демонтажа используемого ими металлического гаража, находящегося на данном участке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО4, ФИО5 устранить нарушение прав ФИО1, ФИО2, ФИО3 на пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ..., путем демонтажа используемого ими металлического гаража, находящегося на данном участке.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 26 ноября 2020 г.

Судья З.В. Гурман