Решение № 2А-3203/2024 2А-3203/2024~М-900/2024 М-900/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2А-3203/2024

24RS0056-01-2024-003266-53

Административное дело № 2а-3203/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего Черновой НЕ

При секретаре Шмидте О.Д.

Рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО5, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО5, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 99 113,96 руб. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило Апелляционное определение Красноярского Краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№). Однако, в данном определении указано, что в пользу ФИО2 с ФИО9 полежит взысканию сумма в размере 20000 руб. и 300 руб. Как данные суммы будут учитываться при исполнении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 не указано. При рассмотрении дела № (№) ФИО2 понесены расходы на представителя в размере 100 000 руб., которые также подлежат взысканию с ФИО9 А как данные денежные средства будет учитывать судебный пристав-исполнитель неизвестно. Судебным приставом-исполнителем нарушаются положения ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования ФИО9 к ФИО2 носят встречный характер со стороны ФИО2 к ФИО9 и при осуществлении принудительных исполнительных действий должны учитываться в обязательном порядке, в том числе при возбуждении исполнительных производств. В связи с чем, просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Административные ответчики начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО5, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Заинтересованное лицо ФИО8 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В письменном заявлении заинтересованное лицо ФИО8 пояснила, что действия административных ответчиков законные, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об отложении.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 4.1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 99 113,96 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО9

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ доставлена должнику ФИО2 и прочитана им ДД.ММ.ГГГГ в 06:20:04, что подтверждается скриншотом базы данных АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Довод административного истца о том, что в его пользу также подлежат взысканию расходы на представителя в размере 100 000 руб. с ФИО9, поэтому истцу непонятно как данные денежные средства будут учитываться судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, суд считает необоснованным. Поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Довод административного истца о том, что требования ФИО9 к ФИО2 носят встречный характер со стороны ФИО2 к ФИО9 и при осуществлении принудительных исполнительных действий должны учитываться в обязательном порядке, в том числе при возбуждении исполнительных производств, суд находит необоснованным. Меры принудительного исполнения совершаются судебным приставом-исполнителем в рамках каждого исполнительного производства находящегося на исполнении. Зачет встречных требований может быть произведен только по соглашению сторон.

Принимая во внимание, что исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО5, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Н.Е. Чернова

Копия верна:

Судья Н.Е. Чернова