Приговор № 1-145/2020 от 23 октября 2020 г. по делу № 1-145/2020

Дело № 1-145/2020 г.

УИД 34RS0016-01-2020-000948-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Жирновск "23" октября 2020 года

Жирновский районный суд Волгоградской области, в составе председательствующего Кучеровой Л.П., единолично,

при секретаре Рожковой О.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> – Струначевой А.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шпилевой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находился около <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно зерна, находящегося в помещении хозяйственной постройки домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложил ФИО1 совместно совершить хищение зерна из хозяйственной постройки домовладения Потерпевший №1, на что последний согласился, тем самым вступив в сговор.

Реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ФИО1 действуя по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уловное дело выделено в отдельное производство, в указанную дату примерно в 18 часов 00 минут пришли на территорию домовладения Потерпевший №1, где подойдя к хозяйственной постройке, через незапертую входную дверь незаконно проникли внутрь указанного помещения, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Находясь в помещении хозяйственной постройки ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, определили похитить два мешка с зерном ячменя, массой 60 килограмм каждый, стоимостью 10 рублей 30 копеек за один килограмм, всего на общую сумму 1236 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего завладели одним мешком зерна ячменя, массой 60 килограмм и покинули хозяйственную постройку домовладения Потерпевший №1.

Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в указанную дату примерно в 20 часов 00 минут, пришли в помещение хозяйственной постройки домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласовано стали насыпать во второй мешок зерно ячменя, однако, не довели действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены на месте совершения преступления потерпевшей Потерпевший №1.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретил ранее знакомого жителя <адрес> ФИО2, с которым решили вместе распить еще спиртное, но денег у них не было и ФИО2 предложил похитить зерно – ячмень у жительницы села, Потерпевший №1 для того чтобы продать его, а на вырученные с продажи деньги приобрести спиртное. ФИО1 согласился и они с ФИО2 пришли к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где проникли в помещение сарая и там определили похитить два мешка зерна - ячменя. Они набрали один мешок который сразу продали за 200 рублей жительнице <адрес> Свидетель №1, на данные деньги приобрели спиртное и распив его, опять пошли к Потерпевший №1, чтобы похитить второй мешок зерна, придя в сарай по вышеуказанному адресу, он с ФИО2 стали набирать зерно в мешок, но были обнаружены Потерпевший №1 в результате чего бросили в сарае мешок с зерном и убежали.

Выслушав подсудимого, огласив показания потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается помимо его признательных показаний, совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 допрошенная на предварительном следствии, показания которой были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, одна. Является пенсионеркой и занимается домашним хозяйством, а именно разводит свиней, коз, уток, кур, кроликов. Для их корма ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она купила одну тонну зерна – ячмень за 10 000 рублей, которое разложила по емкостям в хозяйственной постройке, в металлические бочки и деревянный ларь, которые не закрывала. Хозяйственная постройка с навесом и стенами из металлической сетки, дверь тоже из металлической сетки, из старой кровати с приваренным ушком для навесного замка. В ночное время суток Потерпевший №1 запирает хозяйственную постройку на навесной замок, днем просто прикрывает двери. Утром, ДД.ММ.ГГГГ она управлялась по хозяйству и открыла замок, после чего не закрывала сарай, вывела козу за двор на улицу, после чего зашла в дом и занималась делами, в сарай не ходила. Примерно в 20 часов 10 минут она пошла управляться по хозяйству, хотела сначала завести козу и затем всех кормить. Потерпевший №1 стала выходить из дома и включила во дворе и сарае свет, сама зашла в сарай и в это время увидела около бочек с зерном двух мужчин, это были жители <адрес> ФИО1 и <адрес> ФИО2, последний в руках держал белый мешок в который они набирали зерно – ячмень, купленное ею незадолго до этого. Потерпевший №1 закричала на них, они в это время бросили мешок с набранным зерном в сарае и выбежали со двора, она побежала за ними, но не могла догнать их, вслед ничего не кричала, ФИО2 побежал в сторону <адрес>, а ФИО1 побежал в сторону автомобильной дороги через <адрес>. Она вернулась домой и пройдя в сарай увидела, что в одной из бочек практически не осталось зерна, а во второй бочке была половина, в мешке который лежал на земле, было около двух ведер зерна, она его сразу высыпала назад в бочку, осмотрев обнаружила, что похищено 200 кг зерна – ячмень. С оценкой одного килограмма зерна по стоимости 10 рублей 30 копеек Потерпевший №1 согласна, материальный ущерб причиненный ей хищением 200 килограммов зерна составляет 2 060 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила в полицию о совершенном у нее хищении зерна, написав заявление о привлечении к уголовной ответственности виновных. В этот же день сотрудники полиции возвратили один мешок зерна – ячмень, массой 60 килограмм, который изъяли у жительницы <адрес> Свидетель №1, ей в свою очередь продал ФИО1 Том № л.д.44-46.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная на предварительном следствии, показания которой были оглашены в ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УК РФ, показала, что она проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, вместе со своей семьей. У нее имеется большое хозяйство, овцы, КРС и птица, для корма которых Свидетель №1 покупает зерно. Часто она покупает зерно у жителя <адрес> ФИО1, ей известно, что они получают зерно в счет своих паев и затем данное зерно продают. Так ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут Свидетель №1 находилась дома, управлялась по хозяйству, в это время к ней пришел ФИО1 и спросил, купит ли она у него зерно, на что Свидетель №1 даже не стала интересоваться какое именно, потому что покупает любое зерно – пшеницу, ячмень, овес, спросила у него не ворованное, на что ФИО1 ответил, что это его зерно. Свидетель №1 сказала, что купит у него по цене 200 рублей за мешок, на что он согласился и сказал, что скоро принесет зерно, Свидетель №1 передала ему один мешок, белый из-под сахара объемом около 50-60 кг и он ушел. Примерно в 18 часов 15 минут ФИО1 опять пришел к ней и принес один мешок зерна – ячмень, она указала ему место куда его поставить и передала деньги в сумме 200 рублей после чего он ушел. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 так же находилась дома, когда к ней приехали сотрудники полиции вместе с ФИО1, они сказали, что зерно которое она купила накануне у ФИО3 похищено у жительницы <адрес> Потерпевший №1, затем в ходе осмотра места происшествия из гаража изъяли зерно – ячмень в количестве одного мешка, которое Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ купила за 200 рублей у ФИО1 Том № л.д. 51-53.

Свидетель Свидетель №2 допрошенная на предварительном следствии, показания которой были оглашены в ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УК РФ, показала, что, что она проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> вместе со своим супругом и сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения который ДД.ММ.ГГГГ уехал на заработки в <адрес>, точный адрес она не знает, он говорил, что едет на стройку, где проходит строительство школы, на момент его уезда из дома телефона у него не было, он говорил, что после того как заработает денег в <адрес>, то купит себе телефон и сразу ей позвонит, но до настоящего времени ФИО2 так и не звонил, где именно он находится на стройке в <адрес> ей не известно, он говорил, что вернется после того как заработает денег. Том № л.д. 54-56.

Помимо приведенных доказательств, вина ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается также следующими письменными доказательствами:

Как следует, из протокол осмотра места происшествия (фототаблицы) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр проводился по адресу: <адрес>, которым установлено место совершения преступления, а именно тайное хищение зерна ячменя, принадлежащего Потерпевший №1 Том № л.д. 9-20.

Из протокола осмотра места происшествия (фототаблицы) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что осмотр проводился по адресу: <адрес>, которым изъято зерно ячменя в количестве одного мешка у Свидетель №1 Том № л.д. 22-27.

В соотвествии с постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, к материалам уголовного дела приобщен один мешок зерна ячменя массой 60 килограмм. Том № л.д. 33.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ходе данного следственного действия, подозреваемый ФИО1 воспроизвел обстоятельства совершенного им совместно с ФИО2 преступления, а именно тайное хищение зерна ячменя из хозяйственной постройки, принадлежащей Потерпевший №1 Том № л.д.68-74.

Согласно акта взвешивания, на территории производственной базы АО «Дельта Агро» при помощи весов «Вал Ustir» производилось взвешивание одного мешка зерна ячменя, изъятого у Свидетель №1, вес которого составил 60 килограмм. Том № л.д.28-31.

Из справки о стоимости, следует, что цена одного килограмма зерна ячменя урожая 2020 года составляет 10 рублей 30 копеек. Том № л.д.37.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора, при этом у суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они согласуются между собой.

На основании вышеприведенных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольу он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут пришли на территорию домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, находясь в помещении хозяйственной постройки, определили похитить два мешка с зерном ячменя, массой 60 килограмм каждый, стоимостью 10 рублей 30 копеек за один килограмм, всего на общую сумму 1236 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего завладели одним мешком зерна ячменя, массой 60 килограмм и покинули хозяйственную постройку домовладения Потерпевший №1.

После чего, в указанную дату, примерно в 20 часов 00 минут, продолжая свои действия, вновь проникли в помещение хозяйственной постройки домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласовано, стали насыпать во второй мешок зерно ячменя, однако, не довели действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены на месте совершения преступления потерпевшей Потерпевший №1.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При оценке личности подсудимого, суд учитывает, то, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признал, в содеянном раскаялся, у врачей нарколога и психиатра не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления (заключается в добровольном предоставлении органам следствия подробной информации о совершении им преступления, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, помог вернуть похищенное), а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суд установил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления. Данный вывод судом сделан с учетом личности подсудимого, его показаний в судебном заседании, о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на принятие им решения о совершении преступлений и непосредственное их совершение.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из приведенных смягчающих наказание обстоятельств, учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, размер и тяжесть содеянного и данные о его личности, в связи с чем, считает достаточным, справедливым и соразмерным назначить подсудимому, как лицу, возраст и состояние здоровья которого позволяют трудиться, основное наказание в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, к назначению наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела судом не установлено. ФИО1 трудоспособен, инвалидности, хронических заболеваний не имеет.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием для применения по делу положений ст.64 УК РФ, не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в данном конкретном случае не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

Наказание в виде штрафа суд считает применять к ФИО1 нецелесообразно, поскольку последний не работает, и назначение данного вида наказания негативно отразится на его материальном положении и приведет к невозможности исполнения данной меры наказания.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- зерно ячменя в количестве 60 килограмм, в одном белом полимерном мешке, находящееся у потерпевшей Потерпевший №1, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Жирновский районный суд.

Также осужденному разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья: Л.П.Кучерова