Постановление № 1-667/2018 1-82/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-667/2018Дело № 1-82/2019 21 января 2019 года г. Нижнекамск Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Золотовой И.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Горина О.Л., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Джаббаровой Г.М., потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ... в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор «Самсунг» стоимостью 18 420 рублей, принадлежащий С. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил С. значительный материальный ущерб на сумму 18 420 рублей. В суде подсудимый ФИО1 вину признал, показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат поддерживают ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также находит, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому дело рассматривает в соответствии главой 40 УПК РФ. Обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшая С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились с подсудимым, претензий к нему не имеет, причиненный материальный вред возмещен. Защитник и подсудимый прекращению уголовного дела за примирением сторон не возражают. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, учитывая личность осужденного и обстоятельства дела, просит назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Суд считает возможным согласиться с мнением потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Установлено, что ФИО1 положительно характеризуется, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения, примирился с потерпевшей, которая обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон. С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшей С. подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением с потерпевшим. Руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. Вещественные доказательства: договор комиссии от ... хранить в уголовном деле. Копию постановления направить ФИО1, потерпевшей С., Нижнекамскому городскому прокурору РТ. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Р.М. Мингазов Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Мингазов Р.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |