Апелляционное постановление № 22-2025/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-82/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи – Чернецкой В.В.,

при секретаре – Кудряшовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – Супряга А.И.,

защитников – адвокатов Пискарева И.В., Русанова С.Г.,

осужденных – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Белоусовой Н.В., действующей в защиту интересов осужденного ФИО2, на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 апреля 2025 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостой, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>-а, судимый:

- 21 февраля 2024 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым за совершение преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 10 месяцев,

– осужден за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2024 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2024 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст.75.1 УИК РФ осужденному определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислен после вступления приговора в законную силу, со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостой, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

– осужден за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства.

На осужденного возложена обязанность по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Осужденному определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания – в исправительный центр.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен после вступления приговора в законную силу со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Чернецкой В.В., пояснения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 апреля 2025 года ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ФИО2 и ФИО1 26 декабря 2024 года в период времени с 15:30 часов по 16:10 часов в г. Бахчисарае Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Белоусова Н.В., действующая в защиту интересов осужденного ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства дела, правильность квалификации его действий и доказанность вины в совершении преступления, выражает несогласие с вышеуказанным приговором суда в части назначенного ему наказания, считает его несправедливым и чрезмерно строгим.

В обоснование своих доводов указывает о том, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого приговора не принял во внимание следующие обстоятельства. Так, осужденный ФИО2 добровольно заявил правоохранительным органам о совершенном преступлении, о чем свидетельствует его явка с повинной, кроме того, осужденный полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не оспаривал квалификацию предъявленного обвинения и доказанность его вины.

Защитник считает, что вышеуказанные обстоятельства должным образом не были учтены при назначении осужденному окончательного наказания.

По мнению защитника, при назначении осужденному наказания суд первой инстанции должен был учесть характер и степень общественной опасности преступления и личности виного, который имеет постоянное место жительства, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной, чистосердечное раскаяние, добровольное полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поскольку осужденный проживает со своими родителями – матерью пенсионеркой и отцом, имеющим вторую группу инвалидности, а также онкологическое заболевание.

Поскольку судом не были установлены обстоятельства, отягчающие наказание осужденного, защитник считает возможным применить при назначении наказания осужденному положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО2 условное наказание с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По мнению защитника, условное наказание будет должным образом способствовать исправлению осужденного, поскольку с учетом вышеуказанных обстоятельств у суда имелась возможность не назначать наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом изложенных обстоятельств защитник просит суд апелляционной инстанции изменить обжалуемый приговор суда, смягчить назначенное осужденному наказание, а также применить положения ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания.

Иными участниками процесса приговор суда обжалован не был.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального права и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденные ФИО2 и ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признали и подтвердили обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялись.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Кроме личного признания, вина осужденных в совершении инкриминируемого преступления, за которое они осуждены, подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре в полном объеме доказательствами. Действиям осужденных судом дана правильная правовая оценка, которая в апелляционном порядке не оспаривается.

Признавая осужденных виновными в совершении преступления, суд первой инстанции сослался на следующие доказательства.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП МВД России по Бахчисарайскому району под №219 от 09 января 2025 года, согласно которому потерпевший просит провести проверку в отношении неустановленных лиц, которые 26 декабря 2024 года совершили кражу принадлежащих ему инструментов, находившихся во дворе его жилого дома (т.1 л.д.4).

Проколом осмотра места происшествия от 09 января 2024 года, согласно которому местом происшествия является территория жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который имеет бетонное ограждение по периметру, на территории имеется навес из металла, под которым расположены различные предметы и инструменты (т.1 л.д.7-10).

Явкой с повинной ФИО1, который после разъяснений ему положений ст.51 УК РФ, добровольно сообщил, что они совместно с ФИО2 в последних числах декабря 2024 года в дневное время пришли к Потерпевший №1, но его не было дома, поскольку у них не было денежных средств, они решили проникнуть на территорию жилого дома с целью хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества. ФИО2 перелез через забор и через некоторое время передал ему электроинструменты и ключи, после чего они скрылись с похищенным имуществом (т.1 л.д.11).

Явкой с повинной ФИО2, который после разъяснений ему положений ст.51 УК РФ, добровольно сообщил о том, что он совместно с ФИО1 в последних числах декабря 2024 года в дневное время пришел к Потерпевший №1, у которого затем они похитили инструменты, которые впоследствии хотели продать (т.1 л.д.12).

Справкой ООО «Торгово-производственный комплекс «Рынок Южный», согласно которой по состоянию на декабрь 2024 года стоимость похищенных у потерпевшего инструментов составляла: ударная дрель «STERN» 2000 рублей, аккумуляторная трещотка «ZITREK» 2500 рублей, набор рожковых ключей (12 предметов) 1300 рублей, ручная трещотка 1500 рублей, ручная трещотка 500 рублей (т.1 л.д.32).

Протоколом выемки от 14 января 2025 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была произведена выемка похищенных у него инструментов, которые после кражи он обнаружил у ФИО2 и ФИО1, когда они пытались их продать. Инструменты, выемка которых была произведена, на основании протокола осмотра предметов от 15 января 2025 года, были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления от 15 января 2025 года (т.1 л.д.67-77).

Протоколом проверки показаний на месте от 17 января 2023 года, согласно которому ФИО2 с участием защитника на месте подробно рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах он совместно с ФИО1 совершил кражу инструментов, принадлежащих Потерпевший №1 (т.1 л.д.95-99).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся по делу доказательств проверена в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, суд в приговоре дал им надлежащую оценку, а также привел мотивы, по которым признал все исследованные доказательства относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для постановления по делу приговора, при этом суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для оговора осужденного у свидетеля и потерпевшего.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО2 и ФИО1

Действия осужденных ФИО2 и ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицированы по п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация действий осужденных в апелляционном порядке не оспаривается.

При назначении осужденному ФИО2 наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Судом первой инстанции при назначении осужденному ФИО2 наказания учтено, что осужденным совершено преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, личность осужденного, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, а также судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №59 от 16 января 2025 года ФИО2, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым на момент совершения инкриминируемого ему деяния, может (мог на момент совершения инкриминируемого ему деяния) осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО2 обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, с синдромом активной зависимости (F 10.24 по Международной классификации болезней 10-го пересмотра), что соответствует категории алкоголизма, нуждается в активном лечении. Признаков зависимости от наркотических веществ у ФИО2 не обнаружено (т.1 л.д.88-88).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО2 суд первой инстанции обоснованно признал в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное признание своей вины и раскаяние осужденного в содеянном, нахождение на его иждивении отца, являющегося инвалидом второй группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО2, суд первой инстанции обоснованно признал в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения ФИО2, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции учел все смягчающие по делу обстоятельства и данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО2, и назначил ему наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности исправления осужденного ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку данные выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное осужденному наказание полностью отвечает нормам уголовного закона, а также позволит обеспечить достижение целей наказания, которые предусмотрены ст. 43 УК РФ, в связи с чем, оно является справедливым и соответствует степени общественной опасности совершенного осужденным деяния.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований считать назначенное осужденному ФИО2 наказание чрезмерно суровым и несправедливым суд апелляционной инстанции не усматривает. При определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом, того, что осужденным ФИО2 преступление совершено в период отбытия им условного осуждения, назначенного ему по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2024 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения по вышеуказанному приговору на основании ч.4 ст. 74 УК РФ и применении положений ст. 70 УК РФ, при назначении осужденному окончательного наказания.

При определении осужденному ФИО2 вида исправительного учреждения, суд первой инстанции исходил из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и верно назначил осужденному отбывание наказания в колонии-поселении.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности осужденного ФИО2 не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах разрешены в соответствии с требованиями закона.

Предусмотренные ст. 72 УК РФ вопросы об исчислении срока наказания и зачета в срок наказания в виде лишения свободы времени следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания судом первой инстанции разрешены верно.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника – адвоката Белоусовой Н.В., действующей в защиту интересов осужденного ФИО2, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 апреля 2025 года в отношении ФИО2 и ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Белоусовой Н.В., действующей в защиту интересов осужденного ФИО2, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: