Решение № 12-179/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-179/2020

Дело № 12-179/2020


РЕШЕНИЕ

15 июля 2020 года г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым (298300 <...>) Левченко В.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района Республики Крым от 02 июня 2020 года по делу № 5-46-130/2020 об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района Республики Крым от 02 июня 2020 года по делу № 5-46-130/2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 02 июня 2020 года по делу № 5-46-130/2020 в отношении него в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что от прохождения алкотектора он не отказывался, а отказался от врача, так как посчитал, что в этом нет необходимости. Сотрудники полиции не разъяснили, что что за отказ ехать к врачу предусмотрено административное наказание.

В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя был извещен надлежащим образом по его месту проживания: <адрес>, что подтверждается уведомлением о вручении ему почтового отправления.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3. статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что материалами дела, пояснениями самого ФИО1 в судебном заседании, который признавал свою вину в совершении административного правонарушения, раскаялся, были доказаны обстоятельства совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения, водитель – лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель автомобиля Форд Сиерра, государственный регистрационный знак Х450ТХ123, ФИО1 21 апреля 2020 года в 14 час 20 минут около дома № 27-А по ул. Карла Маркса в г. Керчи не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 протокол об административном правонарушении подписал, присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела, дал признательные пояснения, раскаялся в содеянном.

Согласно рапорта инспектора ДПС ФИО1 разъяснялось, что за отказ пройти медицинское освидетельствование предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не заслуживают внимания.

Согласно ст. 30.7. «Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении» 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района Республики Крым от 02 июня 2020 года по делу № 5-46-130/2020 об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района Республики Крым от 02 июня 2020 года по делу № 5-46-130/2020 об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья В.П. Левченко