Приговор № 1-110/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-110/2020

Дело № 1-110 /2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково 15 июля 2020 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Гумерова В.З., представившего удостоверение ...., ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, возле <адрес><адрес> по <адрес><адрес>, ФИО2, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, также подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...., осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,664 мг/л.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время в <адрес> РБ встретился с друзьями, и они совместно употребляли пиво, около 6 литров на всех. ДД.ММ.ГГГГ, утром, он решил ехать домой. За рулем автомашины, принадлежащей его сестре, поехал домой в д. <адрес> РБ. Около 11 часов, когда он выезжал с <адрес> РБ, его остановили сотрудники полиции на патрульном автомобиле. К нему подошел ИДПС Свидетель №2 и попросил документы. Выяснив, что он лишен прав управления транспортными средствами, и водительского удостоверения у него не имеется, его позвали в патрульный автомобиль, где составили административные протоколы. Спросили, употреблял ли он спиртное, он сказал сотрудникам ДПС, что пил пиво ночью. Ему предложили пройти освидетельствование, он согласился, продул трубку прибора, результат был положительный, он не оспаривал результат, согласился с ним. В отношении него составили протоколы, он с ним согласился и подписал их. На него какого-либо давления не оказывалось.

Допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

С согласия сторон судом оглашены показания свидетеля ФИО4, который в ходе расследования уголовного дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов он вместе с инспектором БДД Свидетель №1 заступили на смену. В ходе несения службы, около 11:20 часов, возле <адрес> по <адрес> РБ ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> которым управлял ФИО2 При проверке документов было установлено, что у него при себе нет водительского удостоверения. В ходе беседы с ним, он заметил запах алкоголя изо рта ФИО2, в связи с чем, позвали его в патрульный автомобиль. ФИО2 сразу признался, что вчера он много выпил. Так как у ФИО2 не было при себе документов, он в отношении него составил протокол по ч.2 12.3 КоАП РФ. Так как от ФИО2 исходил запах алкоголя изо рта, он отстранил его от управления автомашиной, предложил пройти освидетельствование на приборе «Юпитер» c заводским номером <данные изъяты>. ФИО2 согласился и продул в трубку прибора. Результат освидетельствования составил 0,664 мг/л. Он зафиксировал данный результат на бумажном носителе – чеке и составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми ознакомил ФИО2, тот согласившись с результатом освидетельствования, поставил свои подписи. Далее им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на ФИО2, протокол о задержании автомашины, с которыми ФИО2 ознакомился и поставил свои подписи. В действиях ФИО2 усматривались признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ в связи с чем материал проверки был передан для принятия решения в ОД ОМВД России по <адрес> (л.д.23-24).

Судом, с согласия сторон, также оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе расследования дела, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 и подтверждают их (л.д.21-22).

Кроме полного признания своей вины подсудимым, показаний свидетелей, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, согласно которого в 11:20 часов, возле <адрес>А по <адрес> РБ ФИО1 управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7),

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство об административном правонарушении в отношении ФИО2 возбужденному по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с выявлением признаков преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ ( л.д. 6),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством ( л.д. 8),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с бумажным носителем с записью результатов исследования (чек), из которых следует, что при проведении освидетельствования прибором Алкотектор «Юпитер», номер прибора <данные изъяты>, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования – 0,664 мг/л. ( л.д. 9),

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> под управлением ФИО2 и помещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. ( л.д. 10),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2 у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д. 26-28),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе был осмотрен диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. В ходе осмотра диска было установлено, что в видеофайле имеется видеосъемка наружного наблюдения, патрульный автомобиль начинает движение, на 01:07 минуте из перекрестка выезжает автомобиль, патрульный автомобиль начинает движение за данным автомобилем и включают специальные звуковые сигналы для остановки данного автомобиля. Автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, на 01:07 минуте, останавливается на обочине. Инспектор ДПС Свидетель №2 выходит из патрульного автомобиля и с водительской стороны автомобиля марки <данные изъяты> выходит водитель. В другом видеофайле содержится видеосъемка салона патрульного автомобиля, где ИДПС Свидетель №2 проводит освидетельствование ФИО2

Результат освидетельствования составил 0,664 мг/л. Указанный диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства ( л.д. 29-32,33),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотрены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком – бумажным носителем результата освидетельствования алкотектора «Юпитер», номер прибора 008501; согласно которым у водителя ФИО2 установлено состояние опьянения, результат освидетельствования – 0,664 мг/л. Указанные документы приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 34-36,37), исследованы в ходе рассмотрения дела,

- постановлением мирового судьи судебного участка .... судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70),

- постановлением мирового судьи судебного участка .... судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 71-72),

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 41).

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести впервые, признал вину, раскаялся в совершенном, а также согласно п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.11), суд учитывает как явку с повинной.

Судом также учитываются положительная характеристика с места жительства ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО2 возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, поскольку суд приходит к выводу, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении подсудимого достижимы без назначения других видов наказания.

Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденного, но не более 4 часов в день, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком – бумажным носителем результата освидетельствования прибора алкотектор «Юпитер» ...., диск с видеозаписью освидетельствования водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, копии постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка .... судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка .... судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,- хранить при деле, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, хранящийся на стоянке по адресу: <адрес>–возвратить по принадлежности после вступления приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г. А. Абдрахимов.