Решение № 2-2275/2017 2-2275/2017~М-1508/2017 М-1508/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-2275/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца - ФИО3

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест», третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Верта Строй», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» с вышеуказанными требованиями.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сартехстройинвест» («Застройщик») и ООО «Верта Строй» («Дольщик») был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома.

Согласно пункту 1 данного Договора предметом договора являлось долевое участие «Дольщика» в строительстве: двухкомнатной <адрес>, проектной площадью 61,57 кв.м., расположенной на пятом этаже блок секции «А» 10-ти этажного жилого <адрес> жилой группы № микрорайона № жилого района «Солнечный-2», 6 б/с - А,Б,В,Г,Д,Е, строительство которого осуществляется «Застройщиком» по адресу: <адрес>, на общую сумму в размере 2 141 750 рублей.

Пунктом 3 была предусмотрена обязанность «Дольщика» произвести оплату имущественного права на квартиру, указанную в пункте 1 указанного Договора. Свои обязательства, в части оплаты имущественного права на квартиру «Дольщик» исполнил в полном объеме и в надлежащий срок. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Верта Строй» и ФИО1, был заключен договор уступки права требования № В-16/2016.

В соответствии с п. 1 указанного Договора ООО «Верта Строй» передало ей, а она приняла на себя право требования с ЗАО «Сартехстройинвест» после окончания строительства 10-ти этажного кирпичного, жилого <адрес>, жилой группы №, микрорайона №, жилого района «Солнечный-2», состоящего из 6-ти блок-секций «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», расположенного по строительному адресу: <адрес> передачи в собственность жилого помещения (квартиры) №, проектной площадью 61,57 кв.м. состоящего из двух жилых комнат, блок-секция «А», расположенного на пятом этаже. Пунктом 1 данного Договора была предусмотрена обязанность произвести оплату за уступку право требования вышеуказанной квартиры в размере 1 725 000 рублей. Свои обязательства, в части оплаты за уступку права требования вышеуказанной квартиры истец исполнила в полном объеме и в надлежащий срок. Пунктом 6.1. Договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что срок передачи «Дольщику» (или третьему лицу (новому кредитору), которому впоследствии будет переуступлено имущественное право), квартиры, указанной в п. 1. настоящего Договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 6.1.1. указано, что передача квартир от «Застройщика» к «Дольщику» (или третьему лицу (новому кредитор), которому впоследствии будет переуступлено имущественное право, оформляется актом приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен акт приема-передачи квартиры.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 172 767,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 990 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ЗАО «Сартехстройинвест» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. В случае удовлетворения иска просила суд применить к правоотношениям сторон положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также расходов по оплате услуг представителя.

Представитель третьего лица - ООО «Верта Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сартехстройинвест» («Застройщик») и ООО «Верта Строй» («Дольщик») был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома. Согласно пункту 1 данного Договора предметом являлось долевое участие «Дольщика» в строительстве двухкомнатной <адрес> проектной площадью 61,57 кв.м. расположенной на пятом этаже блок секции «А» 10-ти этажного жилого <адрес> жилой группы № микрорайона № жилого района «Солнечный-2», 6 б/с - А,Б,В,Г,Д,Е строительство которого осуществляется «Застройщиком» по адресу: <адрес>, на общую сумму в размере 2141750 рублей. Пунктом 3 была предусмотрена обязанность «Дольщика» произвести оплату имущественного права на квартиру, указанную в пункте 1 указанного Договора. Свои обязательства, в части оплаты имущественного права на квартиру «Дольщик» исполнил в полном объеме и в надлежащий срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Верта Строй» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования № В-16/2016. В соответствии с п. 1 указанного Договора ООО «Верта Строй» передало ей, а она приняла на себя право требования с ЗАО «Сартехстройинвест» после окончания строительства 10-ти этажного кирпичного, жилого <адрес>, жилой группы №, микрорайона №, жилого района «Солнечный-2», состоящего из 6-ти блок-секций «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», расположенного по строительному адресу: <адрес> передачи в собственность жилого помещения (квартиры) №, проектной площадью 61,57 кв.м. состоящего из двух жилых комнат, блок-секция «А», расположенного на пятом этаже. Пунктом 1 данного Договора была предусмотрена обязанность произвести оплату за уступку право требования вышеуказанной квартиры в размере 1 725 000 рублей.

Свои обязательства, в части оплаты за уступку права требования вышеуказанной квартиры истец исполнила в полном объеме и в надлежащий срок.

Пунктом 6.1. Договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что срок передачи «Дольщику» (или третьему лицу (новому кредитору), которому впоследствии будет переуступлено имущественное право), квартиры, указанной в п. 1. настоящего Договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 6.1.1. указано, что передача квартир от «Застройщика» к «Дольщику» (или третьему лицу (новому кредитор), которому впоследствии будет переуступлено имущественное право) оформляется актом приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен акт приема-передачи квартиры.

Однако, ответчик свои договорные обязательства не исполнил, в срок, предусмотренный договором, квартиру истцу не передал.

Также установлено, что и на день вынесения решения суда квартира ответчиком истцу не передана.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 27 вышеуказанного федерального закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п.3).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ЗАО «Сартехстройинвест» не исполнены обязательства по передаче квартиры в обусловленный договором срок, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание в его пользу неустойки за нарушение ответчиком прав потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих заключение сторонами дополнительного соглашения о переносе срока завершения строительства дома, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сроки передачи квартиры соглашением сторон не изменены.

Доказательства, объективно подтверждающие направление в установленном законом порядке по указанному в договоре долевого участия адресу истца и получения им сообщения о завершении строительства многоквартирного дома, о его готовности к передаче, ответчиком суду не представлено. Факт уклонения истцом от принятия объекта не установлен, доказательств этому ответчиком не представлено.

Учитывая, что при заключении договора ФИО1 рассчитывала на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, и ее право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.

Исходя из представленного истцом расчета, неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи спорной квартиры истцом определена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 767,43 рублей.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик просил применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, и суд полагает возможным снизить размер неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и предусмотрена законом.

Суд снижает в силу ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки ставку рефинансирования до 5 %.

Таким образом, суд производит расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 121 дней): (1725000 руб. (сумма, уплаченная истцом за квартиру по договору уступки права требования № В-16/2016) Х 5% / 150 Х 121 дней) = 69575 руб.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 575 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, и отказывает в оставшейся части данного требования.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца суд вправе взыскать штраф в размере 35787,50 руб., из расчета: (69 575 руб. + 2 000 руб. х 50%).

Однако, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения ст. 333 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 27 000 рублей.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии с требованиями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1990 рублей. При этом суд полагает, что указанные расходы были обоснованными и необходимыми для осуществления судебной защиты и восстановления нарушенного права истца, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат по оплате услуг представителя, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 7 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2587,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 575 рублей, штраф в размере 27 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1990 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, всего – 108065 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 2587,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд <адрес>.

Судья