Апелляционное постановление № 22К-11865/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Ткаченко Ю.В. Дело <данные изъяты>к-11865/2025

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 09 декабря 2025 года

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Лодоеве А.Б.,

с участием прокурора Роганова И.М.,

представителя ФИО2, действующей в интересах заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

заявителю ФИО1

отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление представителя ФИО2, действующей в интересах заявителя ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Роганова И.М., полагавшего необходимым оставить постановление судьи без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ обратился заявитель ФИО1, в которой просил признать незаконным действия (бездействия) СУ МУ МВД России «<данные изъяты>», выразившиеся в затягивании сроков проверки КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>, возложить обязанности на орган дознания установить автомобиль, его водителя и место нахождение похищенного на автомобиле имущества после сноса принадлежащего ему строения по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, около <данные изъяты>.

Обжалуемым постановлением судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление отменить, оспаривает отказ в возбуждении дела, при этом обращает внимание, что в материалах усматриваются признаки хищения, имеется видеозапись, на которой видно как представитель местной администрации выносит из подлежащего сносу помещения часы и самовар, которые затем были присвоены.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> органом дознания МУ МВД России «<данные изъяты>» по результатом доследственной проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ по материалу КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению ФИО1 о хищении его личных вещей после сноса <данные изъяты> строения по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, около <данные изъяты>. Указанное решение, о котором уведомлен заявитель, в рамках ведомственного контроля и прокурорского надзора не отменялось.

В ходе проверки установлено, что снос произведен подрядчиком по распоряжению Администрации <данные изъяты>, обнаруженные вещи согласно акту должны храниться в МБУ «<данные изъяты>», право собственности ФИО1 на снесенное здание не зарегистрировано.

Таким образом, заявление ФИО1 проверено в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, должностным лицом органа дознания, в рамках предусмотренных законом полномочий, при отсутствии нарушений уголовно-процессуального законодательства, установленного порядка рассмотрения сообщения о преступлении и отказа в возбуждении уголовного дела, предусмотренных ст.ст.20, 140, 144, 145, 151 УПК РФ.

Кроме того, согласно ст.41 УПК РФ дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение и, поскольку суд не является органом уголовного преследования, он не вправе возлагать обязанность возбудить уголовное дело, давать указания органу дознания или следствия о производстве тех или иных следственных действий, а равно не вправе определять необходимость и объем использования прокурором его надзорных полномочий за процессуальной деятельностью органов предварительного дознания и следствия.

Доводы заявителя о виновности тех или иных лиц, наличии признаков преступлений, не могут быть предметом судебного рассмотрения при проверки законности обжалуемого решения в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку иное неминуемо бы повлекло выражение судом мнения по вопросам правовой оценки собранных материалов относительно их полноты и содержания, которые могут иметь значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в случае проведения предварительного расследования и судебного разбирательства, что является недопустимым и согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.

Постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий