Решение № 2-3895/2018 2-3895/2018~М-3960/2018 М-3960/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-3895/2018

Дело №


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

15 ноября 2018 года <адрес>

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания Пасхалидис В.Г.,

с участием

истца ФИО6

ответчиков ФИО7, ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО5 и ФИО4 о признании права собственности на долю транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 о признании права собственности на 4/5 доли автомобиля марки TOYOTA COROLLA модификация транспортного средства – легковой, идентификационный номер №, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, прекратить право собственности ФИО2 на 1/5 долю, ФИО3 на 1/5 долю, ФИО4 на 1/5 долю и ФИО4 на 1/5 долю, в праве собственности на автомобиль марки TOYOTA COROLLA идентификационный номер №, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № Взыскать с ФИО1 в пользу ответчиков в счет причитающейся доли наследства на автомобиль марки TOYOTA COROLLA 2003 выпуска по 22 300 рублей.

В последствии истцом уточнены требования в части взыскания с нее в пользу ответчиков в счет причитающейся доли наследства на автомобиль марки TOYOTA COROLLA 2003 выпуска по 22 300 рублей каждому ответчику.

Согласно искового заявления автомобиль марки TOYOTA COROLLA модификация транспортного средства – легковой, идентификационный номер №, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на праве собственности за мужем истца ФИО12, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО12 открылось наследство на жилой дом с земельным участком, находящийся по адресу – <адрес>, автомобиль TOYOTA COROLLA 2003 года выпуска. Наследниками после смерти ФИО12 являются истец и дочери наследодателя- ответчики.

В установленный законом срок, ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Получила свидетельство о праве собственности по закону на 1/10 долю дома и земельного участка по адресу: ставропольский край, <адрес>, на ? долю и 1/5 долю автомобиля марки TOYOTA COROLLA 2003 года выпуска, а ответчики по 1/5 доли на автомобиль

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не возражают против передачи в собственность спорного автомобиля и выплате им компенсации за их доли.

ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО4, ФИО9 о выплате им компенсации в счет передачи ей их долей автомобиля, но получала отказ.

Доля наследников ФИО4 и ФИО4 в наследственном имуществе по 1/5 доли в транспортно средстве является незначительной, транспортное средство является неделимой вещью и для использования в натуре выделена доля быть не может. Спорный автомобиль приобреталась для пользования истцом и наследодателем для их семьи, автомобилем пользуется она, поэтому считает, что автомобиль должен быть передан ей с прекращением права собственности ответчиков, и взыскании компенсации.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, а так же уточненное исковое заявлении, просила удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признала в полном объеме исковые требования, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, о чем представила письменные заявления.

Ответчик ФИО10 признала в полном объеме исковые требования, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, о чем представила письменные заявления.

Ответчики ФИО4, ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание ответчиками ФИО2, ФИО11 исковых требований, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц, сделано добровольно в судебном заседании.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая признание ответчиками исковых требований считает возможным удовлетворить исковые требования истца, по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.ст. 1111, 1141 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства, согласно ст. 1114 ГК РФ, является день смерти гражданина.

Как установлено судом ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Пятигорску.

После смерти ФИО12 открылось наследство на жилой дом с земельным участком, находящийся по адресу – <адрес>, автомобиль TOYOTA COROLLA 2003 года выпуска. Наследниками после смерти ФИО12 являются истец и дочери наследодателя- ответчики.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство, открывшееся после смерти ФИО 4, приняли наследники по закону первой очереди: ФИО 1, супруга наследодателя, ФИО 2 и ФИО 3, дети наследодателя.

Наследство, открывшееся после смерти ФИО12, приняли наследники по закону первой очереди: ФИО1, супруга наследодателя, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО4, дети наследодателя.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО12, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль " TOYOTA COROLLA 2003 года выпуска приобретен ФИО12, в период брака с ФИО1, что подтверждается представленной ПТС <адрес>, выданного Московской западной таможней ДД.ММ.ГГГГ, и на него распространяется режим совместной собственности. Данный факт ответчиками не оспаривается.

Согласно завещания составленного ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок находящийся по адресу: <адрес> переходит его дочери ФИО2

Согласно свидетельства о праве собственности по закону на ? долю и 1/5 долю автомобиля марки TOYOTA COROLLA 2003 года выпуска, перешло супруге умершего ФИО12 – ФИО1

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону выдано его наследникам первой очереди по 1/5 доли на автомобиль марки TOYOTA COROLLA 2003 года выпуска ФИО3, ФИО2.

Суд установил, что истица ФИО1 приняла наследство, открывшееся после ФИО12 в виде транспортного средства марки TOYOTA COROLLA 2003 года выпуска путем фактического вступления во владение транспортным средством, которым пользуется, принимает меры для сохранности данного имущества.

Данные обстоятельства и доводы истицы ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

Суд исходит из того, что в соответствии со ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается пока не доказано обратное. Бремя доказывания обратного ГК РФ возлагает на заинтересованных в этом лиц.

В судебном заседании ответчиками, на которых законом возлагается бремя доказывания недобросовестности стороны, доводы истицы не опровергнуты и не оспорены.

Согласно ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2); если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п. 3).

В силу положений п. 1 ст. 1070 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. ст. 1168 или 1169 указанного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиками и принятия его судом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и, ФИО5 и ФИО4 о признании права собственности на долю транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и, ФИО5 и ФИО4 о признании права собственности на долю транспортного средства, удовлетворить.

Признать за истцом ФИО1 право собственности на 4/5 доли автомобиля марки TOYOTA COROLLA модификация транспортного средства – легковой, идентификационный номер №, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/5 долю, ФИО3 на 1/5 долю, ФИО5 на 1/5 долю и ФИО4 на 1/5 долю, в праве собственности на автомобиль марки TOYOTA COROLLA идентификационный номер №, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Взыскать с истца ФИО1 в пользу ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в счет причитающейся их доли наследства на автомобиль марки TOYOTA COROLLA 2003 выпуска по 22 300 рублей каждой.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья О.Н.Приходько