Апелляционное определение № 33-2489/2026 от 24 февраля 2026 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан

судья Вагидов Н.А.

дело № 2-439/2025

УИД 05RS0005-01-2023-000507-46

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2026 года, № 33-2489/2026, г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Францевой О.В. и Магомедова М.Р.

при секретаре судебного заседания Бабаевой Р.М.,

с участием прокурора Гаджимагомедова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частному представлению прокурора г. Буйнакска Девлетова К.З. на определение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 14 ноября 2025 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению и.о. заместителя прокурора г. Буйнакска Республики Дагестан Девлетова К.З. к ФИО1 о признании возводимого объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе, и по исковому заявлению администрации ГО «город Буйнакск» к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройки и его сносе.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Францевой О.В., выслушав пояснения прокурора Гаджимагомедова М.Г., полагавшего определение суда подлежащим отмене, пояснения ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, просивших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

установила:

администрация ГО «город Буйнакск» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройки и его сносе.

В обоснование иска указано, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности и проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю на территории городского округа «город Буйнакск» установлено, что ФИО1 без получения разрешительной документации, то есть самовольно, осуществлено строительство здания на земельном участке по адресу: <...>. Просит признать данное здание самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить его снос.

И.о. заместителя прокурора г. Буйнакска Республики Дагестан Девлетов К.З. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании возводимого объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе.

В обоснование иска указано, что прокуратурой города в рамках исполнения поручения прокуратуры Республики Дагестан проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при возведении объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: Республика Дагестан, <адрес>. При этом установлено, что строение возведено без получения разрешения на строительство с нарушениями градостроительного законодательства. Просит признать незаконными действия ФИО1, выразившиеся в строительстве указанного объекта капитального строительства без разрешения на строительство, обязать ответчика снести данный объект.

Определением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 14 ноября 2025 года постановлено:

«ходатайство ответчика ФИО1 удовлетворить. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению и.о. заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан Девлетова К.З. к ФИО1 о признании возводимого объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:44:000011:636, расположенном по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, самовольной постройкой и его сносе, и по исковому заявлению администрации ГО «город Буйнакск» к ФИО1 о признании объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, самовольной постройкой и его сносе прекратить. Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры наложенные определением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 10 октября 2025 года в виде запрета ФИО1, <дата> года рождения, и иным лицам вести строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 05:44:000011:636, расположенном по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, а также проводить какие-либо регистрационные действия Управлением Росреестра по РД в отношении отмеченного земельного участка и объекта капитального строительства.

Не согласившись с вынесенным определением, прокурором г. Буйнакска Девлетовым К.З. подано частное представление, в котором просит об отмене определения суда первой инстанции от 14 ноября 2025 года.

В обоснование доводов указывает, что прокуратурой г. Буйнакска исковое заявление к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольным и о его сносе подано в 2023 году, производство которого прекращено в связи с наличием решения суда с аналогичными требованиями в защиту публичных интересов муниципального образования ГО «город Буйнакск».

Судом при рассмотрении гражданского дела (№ 2-388/2024) в нарушении требований ч. 4 ст. 151 ГПК РФ не рассмотрен вопрос об объединении указанных однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Исковое заявление прокуратуры города направлено не только в защиту публичных интересов муниципального образования ГО «город Буйнакск», но и в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц.

Нарушение прав неопределенного круга лиц заключается в том, что хаотичное застраивание на территории города объектами капитального строительства и незаконного их подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, в частности к сетям электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения приводит к их перегрузке и последующим авариям, в результате чего нарушаются права граждан на бесперебойное и качественное обеспечение жилищно-коммунальными услугами.

Кроме того, решение суда 27 сентября 2024 года о признании за ФИО1 право собственности на самовольную постройку вынесено на основании комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в - ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС» от 31 июля 2024 года, тогда как в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 № 3214-р судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, проводится исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:44:000011:636, с видом разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства возведен 4-х этажный многоквартирный жилой дом, который также подтверждается заключением экспертизы ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС» от 31 июля 2024 года.

Однако ответчиком в нарушении требований ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в установленном законом порядке разрешения на строительство не получено.

Также ответчиком в нарушении требований ст. 57.3 ГПК РФ и Порядка заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденного Приказом Минстроя России от 25 апреля 2017 года № 741/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения» в администрации ГО «город Буйнакск» не получен градостроительный план земельного участка.

Не получены технические условия на подключения строящегося многоквартирного жилого дома к объектам инженерно-технического обеспечения в порядке, предусмотренном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года № 83 «Об утверждении Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения».

Ответчиком в нарушении градостроительного законодательства не обеспечена разработка и принятие в установленном законом порядке проекта планировки территории.

Согласно ч. 4 ст. 57.3 ГПК РФ размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории.

ФИО1 в нарушении ч. 7 ст. 51 ГПК РФ не обращалась в администрацию ГО «город Буйнакск» с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, т.е. каких-либо мер для получения разрешения на строительство ею не предприняты.

Таким образом, строительство объектов капитального строительства с нарушением градостроительного законодательства, строительных норм и правил портит архитектурный облик г. Буйнакска, причиняет также вред охраняемым законам интересам муниципалитета, которые заключаются в подрыве авторитета органов местного самоуправления, призванных регулировать отношения в сфере градостроительной деятельности, создавать здоровую и безопасную среду для населения, обеспечивать равную защиту прав и охраняемых законом интересов субъектов градостроительной деятельности в вопросах градостроительства формировать базу правового регулирования градостроительства в пенях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека и общества, эффективно формировать систему размещения объектов капитального строительства, рациональной планировки, застройки и благоустройства города.

В своих возражениях на указанное частное представление ответчик просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частное представление - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, а также представленные доказательства суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно вступившему в законную силу решению Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 27 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-388/2024 по иску администрации ГО «<адрес>» к ФИО1 о признании возводимого объекта, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, №, самовольной постройкой и возложение обязанности осуществить снос самовольной постройки и встречному иску ФИО1 о признании права собственности на самовольное строение постановлено: «в удовлетворении иска главы администрации городского округа «<адрес>» к ФИО1 о признании строительства здания, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, № (кадастровый №) самовольной постройкой и возложение обязанности осуществить снос самовольной постройки, отказать. Встречное исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить. Признать право собственности на здание, расположенное по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, №, на земельном участке с кадастровым номером 05:44:000011:636, общей площадью 450 кв.м. Определением Буйнакского городского суда РД от 16 апреля 2025 года в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении срока подачи апелляционного представления на указанное решение суда отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 22 августа 2025 года определение суда от 16 апреля 2025 года оставлено без изменения, а частное представление прокурора – без удовлетворения.

Согласно выводам суда первой и апелляционной инстанций, хаотичное застраивание объектами капитального строительства и незаконного их подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, в частности, к сетям энергоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, приводящее к их перегрузке и последующим авариям, влекущее нарушение прав неопределенного круга лиц на бесперебойное и качественное обеспечение жилищно-коммунальными услугами, не подтверждается материалами дела.

Из материалов гражданского дела № 2-388/2024 видно, что основанием иска администрации ГО «город Буйнакск» являлось нарушение градостроительных и строительных норм и правил, а также Правил землепользования и застройки городского округа «город Буйнакск», при возведении ФИО1 спорного объекта капитального строительства.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, суд первой инстанции указал, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Указывает, что по спору между теми же сторонами - администрацией ГО «город Буйнакск» и ФИО1, о том же предмете - о признании возведенного ФИО1 объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:44:000011:636, расположенном по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, самовольной постройкой и его сносе, по тем же основаниям - в связи с нарушение при строительстве указанного объекта градостроительных и строительных норм и правил, а также Правил землепользования и застройки городского округа «город Буйнакск», имеется вступившее в законную силу решение Буйнакского городского суда от 27 сентября 2024 г. по гражданскому делу № 2-388/2024, которым в удовлетворении иска администрации ГО «город Буйнакск» отказано, а встречный иск ФИО1 удовлетворен, за ней признано право собственности на указанную самовольную постройку.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод частного представления о том, что исковое заявление прокуратуры города направлено не только в защиту публичных интересов муниципального образования ГО «город Буйнакск», но и в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, что указывает на отсутствие тождественности спора.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что указанные в исках по настоящему делу требования полностью тождественны вышеназванным и рассмотренным судом исковым требованиям, заявлены истцами по тем же основаниям и к тому же ответчику и совпадение предмета настоящего иска и предмета ранее заявленного спора, по которому судом было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе постройки, свидетельствует о тождественности указанных требований и как следствие является основанием для прекращения производства по делу по правилам абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ, являются преждевременными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 14 ноября 2025 года, отменить в части исковых требований прокуратуры к ФИО1 о признании возводимого объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:44:000011:636, расположенном по адресу: РД, <адрес>, самовольной постройкой и его сносе, отменить.

В отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Председательствующий: Н.В.Загиров

Судьи: О.В.Францева

М.Р.Магомедов