Решение № 2-1885/2023 2-1885/2023~М-997/2023 М-997/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-1885/2023

Дело № 2-1885/2023

УИД 74RS0005-01-2023-001303-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Силине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 08.02.2017 года за период с 10.07.2017 г. по 18.12.2019 г. в размере 105 364 руб. 70 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 44 590 руб. 03 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 60 774 руб. 67 коп. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 307 руб. 29 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ... от 08.02.2017 года, однако последний обязательства по уплате основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк направил в его адрес требование о полном погашении задолженности. 18 декабря 2019 года ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права требования задолженности по кредитному договору за период с 10.07.2017 г. по 18.12.2019 г., на основании договора уступки прав требования. До настоящего времени задолженность ответчиком перед ООО «Феникс» в добровольном порядке не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 10 июня 2021 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № ... от 08.02.2017 (л.д. 7).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, причин неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело без его участия (л.д. 96).

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс», привлеченного к участию в деле протокольным определением (от 24.04.2023 г. (л.д. 67), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 95).

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом по месту своей регистрации, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... от 08.02.2017 г., по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 49 812 руб. 21 коп. сроком на 24 месяца под 53,9 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается Индивидуальными условиями, которые являются его неотъемлемой частью, выпиской по счету (л.д. 14об.-15, 27-28).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 3 429,72 руб., который подлежит оплате не позднее 08 числа каждого месяца, что также подтверждается графиком платежей (л.д. 09 об.).

Однако ответчиком обязанности по договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по кредиту и процентам на дату заключения договора уступки требования составляла 105 364 руб. 70 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 44 590 руб. 03 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 60 774 руб. 67 коп. (л.д. 6, 25-26).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор № МФК-02 уступки прав (требований) от 17.12.2019 года, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и Заёмщиками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами (л.д. 37-43).

Таким образом, права требования перешли к ООО «Феникс» в полном объёме, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 18.12.2019 г. (л.д. 34-36)

В адрес ФИО1 от ООО «Феникс» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования) задолженности по состоянию на 18.12.2019 г. в размере 105 364 руб. 70 коп. (л.д. 32).

Из представленного истцом расчёта следует, что за период с 10.07.2017 г. по 18.12.2019 г. образовалась задолженность в размере 105 364 руб. 70 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 44 590 руб. 03 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 60 774 руб. 67 коп. (25-26).

Представленный расчёт судом проверен, сверен с выпиской по счёту заёмщика (л.д. 27-28), доказательств погашения ответчиком задолженности судом не добыто, а ответчиком не представлено.

До настоящего времени ответчиком кредитная задолженность в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ООО «Феникс» вынужден был обратиться в суд, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 307 руб. 29 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, зарегистрировано 12 августа 2014 года) по кредитному договору № ... от 08 февраля 2017 года за период с 10 июля 2017 года по 18 декабря 2019 года задолженность в размере 105 364 руб. 70 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 44 590 руб. 03 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 60 774 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 307 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 июля 2023 года.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1885/2023