Решение № 2-1988/2025 2-1988/2025~М-1536/2025 М-1536/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-1988/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец Нижегородская обл. 20 ноября 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н., при помощнике судьи Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с *** по *** включительно в размере 100000,00 руб., которая состоит из: основного долга в сумме 99935,80 руб., процентов на непросроченный основной долг в сумме 64,20 руб., процентов на просроченный основной долг-0,00 руб., комиссии, 0,00 руб. штрафа 0,00 руб., а также государственной пошлины в размере 4000,00 руб., всего взыскать 104000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что *** АО Альфа-Банк и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор *. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 125620,64 руб. в период с ***. по ***, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. *** АО Альфа-Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с *** по *** по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования *. *** ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ранее ООО «ПКО «Феникс» обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В рамках данного дела задолженность ко взысканию составляет 100000,00 руб., которая образовалась в период с 13.06.2013г. по 29.09.2020г.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Из представленных возражений следует, что исковые требования ООО «ПКО Феникс» не признает в полном объеме. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть ело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, истцом указано, что *** между ... и ФИО1 (до заключения брака ФИО2 был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор на основании принятия ответчиком предложений, изложенных в заявлении на получение кредитной карты, т.е. ответчик согласился получить кредитную карту на условиях изложенных в Тарифах и Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Альфа Банк»». Заявление ФИО3 является офертой, которую банк акцептовал путем выдачи на имя ответчика карты и открытием специального карточного счета.

Согласно п.п.2.1, п.п.2.3, п.п.2.5 п.2 Условий, Договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенного в Заявлении. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении Договора являются действия Банка по открытию Клиенту Счета, кредит предоставляется на срок, указанный в Заявлении, при этом возврат Кредита (погашение Основного долга) и погашение задолженности в целом производится в порядке, определенном разделами 4 и 5 Условий. С момента предоставления Клиенту Кредита у Клиента возникает обязанность уплачивать Банку проценты за пользование Кредитом. Банк начисляет проценты по ставке, указанной в Заявлении, с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату полного погашения Задолженности (в случае планового либо досрочного погашения Задолженности), а в случае выставления Клиенту Заключительного требования - по Дату оплаты Заключительного требования. Проценты начисляются Банком на сумму Основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.

Составными частями кредитного договора являются Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты кредита и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифы Банка, условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц.

Согласно выписке по счету представленной истцом, ответчик пользовался кредитными средствами, но своевременно платежи в погашение задолженности не вносила, в связи с чем, за период с 13.06.2013г. по 29.09.2020г. образовалась задолженность на сумму 100000 рублей.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

После указанной даты ФИО3 перестала исполнять взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Подписывая анкету на получение карты, ФИО3 тем самым выразила согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Согласно имеющемуся в деле расчету, задолженность по кредитному договору №* образовавшаяся в период с *** по *** включительно в размере 100000,00 руб., которая состоит из: основного долга в сумме 99935,80 руб., процентов на непросроченный основной долг в сумме 64,20 руб., процентов на просроченный основной долг-0,00 руб., комиссии, 0,00 руб. штрафа 0,00 руб.

29.09.2020г. АО Альфа-Банк и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований), согласно которому АО Альфа-Банк уступило права требования задолженности по кредитному Договору * от 13.06.2013г. ООО «Феникс».

*** мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ * о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору * от 13.06.2013г. в пользу ООО «ПКО Феникс». Определением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области от *** судебный приказ был отменен, на основании поданных ответчиком возражений.

В ходе разрешения спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из обстоятельств по делу, суд полагает необходимым применить общие правила течение срока исковой давности, который начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пунктов 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

На основании правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из п. 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, последний платеж был осуществлен ФИО3 ***. Таким образом, в декабре 2013 года истец должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела * *** ООО ПКО "Феникс" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору * от 13.06.2013г. с ФИО1, который был вынесен 04.06.2024г. и в последующем был отменен *** на основании поданных ответчиком возражений.

В суд с настоящим иском истец обратился в Городецкий городской суд Нижегородской области ***, что подтверждается почтовым конвертом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для взыскания основного долга, и, соответственно процентов за пользование, иных начислений, о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, истек в силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «ПКО Феникс» не заявлено, тогда как ответчик настаивал на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс».

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов с ответчика также не подлежит удовлетворению ввиду отказа в требованиях истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № * от 13.06.2013г., образовавшейся в период с *** по *** Включительно, в размере 100000,00 руб., которая состоит из: основного долга в сумме 99935,80 руб., процентов на непросроченный основной долг в сумме 64,20 руб., а также государственной пошлины в размере 4000,00 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Комяк

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья В.Н. Комяк