Решение № 2-2536/2017 2-2536/2017~М-2614/2017 М-2614/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2536/2017

Дело № 2-2536/2017 18 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Рогове Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 21 января 2015 года, процентов за неисполнение денежного обязательства.

В обоснование иска указала, что 21 января 2015 года заключила с ответчиком договор займа, передав ответчику взаймы денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а ФИО2 обязался в срок до 22 мая 2015 года вернуть долг с процентами в сумме 1 392 000 рублей. Передача денежных средств подтверждается распиской. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 395, 808, 810, Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1 392 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 305 975 рублей 52 копейки за период с 01 июня 2015 года по 30 сентября 2017 года.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что размер задолженности на дату рассмотрения спора не изменился.

Ответчик требования истца признал в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, следует из расписки от 21 января 2015 года, что ФИО2 взял взаймы у ФИО3 денежные средства в сумме 1 200 000 рублей сроком на четыре месяца, с обязательством вернуть сумму в размере 1 392 000 рублей до 22 мая 2015 года.

Таким образом, судом установлен факт заключения сторонами договора займа на сумму 1 200 000 рублей с условием выплаты истцу в срок до 22 мая 2015 года суммы в размере 1 392 000 рублей.

Ответчик получение денежных средств у истца подтвердил, наличие и размер долга не оспаривал.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положением статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период с 01 июня 2015 года по 01 августа 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2015 года по 30 сентября 2017 года являются законными и обоснованными.

Ответчик иск признал в полном объеме, заявление выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к делу.

В судебном заседании ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от 18 сентября 2017 года на сумму 16 896 рублей 03 копейки.

С заявленной суммы иска размер государственной пошлины составляет 16 689 рублей 88 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма в размере 206 рублей 15 копеек является излишне уплаченной и на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из бюджета при поступлении соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за неисполнение денежного обязательства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 21 января 2015 года в сумме 1 392 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 305 975 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 689 рублей 88 копеек, всего взыскать 1 714 665 (один миллион семьсот четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 23 октября 2017 года.

Судья А.Н. Благодёрова