Приговор № 1-163/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-163/2020

КОПИЯ

1-163/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 13 ноября 2020 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Баженова А.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника Шеметова В.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, ранее судимого:

31 октября 2019 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 250 часам обязательных работ, наказание отбыто 06.03.2020 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО6 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

27 августа 2020 года в период времени с 23 часов до 23 часов 20 минут ФИО6 пришел на участок местности, расположенный в 28 метрах от <адрес>, в восточном направлении, в <адрес>, где, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью личного потребления, без цели сбыта наркотических средств, приобрел путем ручного сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 307,4 грамма, которое сложил в, находящийся при нем, полимерный пакет, черного цвета, после чего, пакет, с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой не менее 307,4 грамма, ФИО6, храня при себе, перенес в ограду своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где, в бане, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут 27 августа 2020 года умышленно, из, приобретенного им, наркотического средства - каннабис (марихуана), массой не менее 307,4 грамма, известным ему способом, изготовил неустановленное наркотическое средство, неустановленной массы, которое употребил, путем выкуривания, а оставшееся наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 307,4 грамма, поместил в черный пакет, который поместил в розовый пакет, который оставил, с целью хранения, на крыше тепляка, по месту жительства, по вышеуказанному адресу, и хранил с 23 часов 40 минут 27 августа 2020 года до 11 часов 20 минут 01 сентября 2020 года.

Каннабис (марихуана), согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список № 1), отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», крупный размер наркотического средства - каннабис (марихуана) составляет от 100 до 100 000 грамм.

Таким образом, ФИО6 приобрел и хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана), общий вес которого составил 307,4 грамма, что соответствует крупному размеру наркотических средств.

Подсудимый ФИО6 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные ранее, в ходе предварительного следствия, с участием защитника, из которых следует, что 27 августа 2020 года около 22 часов, у него возникло желание употребить коноплю. Так как ему известно, что за очистными сооружениями по <адрес>, в <адрес>, произрастает дикорастущая конопля, он решил сходить туда и приобрести для себя конопли, с целью личного употребления. Около 23 часов, он пришел на то место, нарвал немного листьев и верхушечных частей конопли, с одного куста, по времени рвал примерно 5-10 минут. Пакет он положил за пазуху, под куртку, после чего, пришел домой по адресу: <адрес>, прошел в баню, расположенную на территории его дома и решил приготовить «Химку». Полученное вещество выкурил, при помощи приспособления, которое сделал сам, из обрезков двух пластмассовых бутылок. Оставшиеся части конопли положил в пакет, черного цвета, который положил в розовый пакет и убрал на крышу тепляка. 01 сентября 2020 года около 11 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, с ними были двое мужчин. Сотрудники полиции представились ему и показали служебные удостоверения. После чего, сотрудники полиции предоставили распоряжение о производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование». Он ознакомился с распоряжением и расписался в нем. После чего, сотрудники полиции в присутствии двоих незаинтересованных лиц предложили ему добровольно выдать запрещенные предметы, на, что он ответил, что у него ничего запрещенного нет и выдавать добровольно ему нечего, так как он забыл, что у него лежит пакет, с коноплей. После чего, сотрудники полиции приступили к обследованию. Сотрудник полиции, сразу же, увидел через приоткрытую дверь, на лавочке, «бульбулятор». Далее на крыше тепляка, сотрудники полиции увидели пакет, с коноплей. После чего, сотрудники полиции составили соответствующие документы, с которыми все участвующие лица ознакомились и расписались, затем сотрудник полиции позвонил в дежурную часть, сообщил о случившемся и вызвал следственно-оперативную группу. В ходе осмотра места происшествия он пояснил, что «бульбулятор» и содержимое, в черном пакете, это конопля, и, что это всё принадлежит ему, и коноплю он приобрёл для личного употребления. Все предметы были упакованы и изъяты. Вину в приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается. (Том 1 л.д. 43-47; 119-122) Данные показания подсудимый подтвердил, в ходе проверки показаний на месте, протокол которой был исследован, в судебном заседании. (том 1 л.д. 89-96). Данные показания ФИО6 полностью подтвердил, в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого ФИО6 на стадии предварительного следствия, суд приходит к следующему.

Процедуры допросов ФИО6 проводились в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Показания получены надлежащим процессуальным лицом, после разъяснения гарантированных законом прав, исходя из его процессуального статуса на момент допросов, в присутствии защитника, а также с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы, в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо объективных данных, позволяющих прийти к выводу об искажении содержания показаний ФИО6, в ходе предварительного следствия. Содержание показаний, в ходе проводившихся допросов, точно фиксировалось в соответствующих протоколах, ознакомившись с которыми, допрошенное лицо и представлявший его интересы адвокат, своими подписями подтверждали правильность внесенных в протокол сведений. При этом заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний, либо об оказанном давлении, со стороны следователя или оперативных работников, от допрашиваемого лица и его адвоката, не поступало. Поэтому суд принимает показания ФИО6, поскольку данные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается иными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО1., оглашенных, в судебном заседании, следует, что 01 сентября 2020 года около 11 часов, он был приглашен, сотрудником полиции, поучаствовать, в качестве незаинтересованного лица, при проведении ОРМ «Обследование». Им были разъяснены ход и цель мероприятия, так же то, что у сотрудников полиции имеется информация, что по месту жительства ФИО6, который проживает по <адрес>, могут незаконно храниться наркотические средства. Они приехали по данному адресу. В их присутствии, ФИО6 было предъявлено распоряжение на проведении ОРМ. ФИО6 ознакомился с распоряжением, расписался в нем. Далее ФИО6 сотрудники полиции разъяснили его права и обязанности, а также им, незаинтересованным лицам их права и обязанности, разъяснили ход проведения ОРМ. ФИО6 ответил, что у него ничего запрещенного нет и выдавать ему нечего. После этого, сотрудники полиции, он, молодой человек, прошли в ограду дома, в бане была приоткрыта дверь, и справа от входа на лавочке сотрудник полиции обнаружил два обрезка от пластмассовой бутылки, вставленный один обрезок в другой, зеленого цвета, на обрезках были видны наслоения, темного цвета. Далее, на крыше тепляка, сотрудниками полиции был обнаружен пакет розового цвета, в котором было видно пакет, черного цвета, в котором находятся части растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции, что это и кому принадлежит, ФИО6 сначала ничего пояснить не смог, но впоследствии пояснил, что это трава-конопля и она принадлежит ему. После чего, сотрудником полиции был вызван наряд полиции. По приезду следственно-оперативной группы дознаватель изъяла все, что было обнаружено. (Том 1 л.д. 109-111).

Из показаний свидетеля ФИО2., оглашенных, в судебном заседании, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «<данные изъяты>». 01 сентября 2020 года была получена информация о том, что ФИО6, незаконно хранит наркотическое средство конопля, по месту жительства. Старшим оперуполномоченным ФИО3 были подготовлены необходимые документы для производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» для проведения указанного ОРМ у ФИО6, после чего, он, совместно с ФИО3, поехал к месту жительства ФИО6. Ими были приглашены незаинтересованные лица, для участия, при проведении ОРМ. ФИО3 предъявил ФИО6 распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Перед началом проведения ОРМ незаинтересованным лицам, участвующим лицам, в том числе ФИО6, были разъяснены права и обязанности. ФИО6, пояснил, что ничего запрещенного у него нет и ему добровольно выдавать нечего. В бане, на лавке справа были обнаружены два обрезка от пластмассовой бутылки зеленого цвета, вставленные один в другой, с наслоениями темного цвета, рядом с баней, расположен тепляк, на крыше тепляка, лежал пакет розового цвета, в котором находился пакет черного цвета, в котором находились части вещества, растительного происхождения. Содержимое пакета было видно, с высоты собственного роста. ФИО3 оформил акт обследования, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. После чего, ФИО3 сообщил о происшествии в дежурную часть МО МВД России «Приаргунский» и была вызвана на место следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы дознаватель ФИО3 изъяла все обнаруженные предметы.(Том 1 л.д. 69-71).

Из показаний свидетеля ФИО4., допрошенного, в судебном заседании, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «<данные изъяты>». Им была получена информация о том, что ФИО6, незаконно хранит наркотическое средство конопля, по месту жительства. Им были подготовлены необходимые документы для производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», для проведения указанного ОРМ у ФИО6. Он совместно с оперуполномоченным ФИО2 поехал к ФИО6, также были приглашены незаинтересованные лица. Он предъявил ФИО6 распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Перед началом проведения ОРМ незаинтересованным лицам, участвующим лицам, в том числе ФИО6 были разъяснены права и обязанности. ФИО6, пояснил, что ничего запрещенного у него нет и ему добровольно выдавать нечего. В бане, на лавке, справа, были обнаружены две части от пластмассовых бутылок, в виде приспособления, с помощью которого употребляют наркотическое средство. На крыше сарая, лежал пакет, в котором находились части вещества растительного происхождения. Он оформил акт обследования. После чего, была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы дознаватель ФИО4 упаковала и изъяла все обнаруженные предметы. В связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания данного свидетеля, из которых следует, что события происходили 01 сентября 2020 года по адресу: <адрес> (Том 1 л.д. 72-74). Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенной, в судебном заседании, следует, что она проживает с сожителем ФИО6 и двумя детьми. 01 сентября 2020 года к ним зашел незнакомый мужчина, с которым ФИО6 вышел на улицу, через окно она видела, что во двор заходили еще мужчины. Позднее ФИО6 сказал, что у него на улице нашли пакет. Больше он ей ничего не говорил, и она его ни о чем не спрашивала. В связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания данного свидетеля, из которых следует, что ФИО6 сказал, что у него нашли и изъяли пакет, с коноплей. (Том 1 л.д. 112-114). Данные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Суд принимает за основу приговора, как показания подсудимого, данные им, в ходе предварительного следствия, так и показания свидетелей которые согласуются между собой и с письменными материалами дела, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми. Причин для оговора подсудимого не установлено. Данными показаниями в совокупности установлены факт наличия события преступления, место, время, перечень изъятого, а также лицо, совершившее данное преступление – ФИО6.

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается письменными доказательствами:

- телефонограммой, зарегистрированной в КУСП № 2280 01 сентября 2020 года, из которой следует, что 01.09.2020 года ФИО3 сообщил, что в ходе ОРМ «Обследование», по месту жительства ФИО6, <данные изъяты> г.р., <адрес>, в надворных постройках обнаружено вещество, растительного происхождения, с характерным запахом для конопли, чем установлено наличие события преступления (т.1, л.д. 5);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД, от 08.09.2020 года, чем соблюден порядок легализации результатов оперативно-розыскной деятельности(т. 1, л.д. 7);

- рапортом о/у ОУР ГКОН МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3, от 01.09.2020 года, из которого следует, что имеется оперативная информация о том, что в надворных постройках, по месту жительства, ФИО6, хранит наркотические средства. В связи с чем, просит разрешение на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений» в надворных по стройках по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 8);

- постановлением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», от 01.09.2020 года (т. 1, л.д. 9);

- распоряжением № 0120, от 01.09.2020 года о проведении ОРМ «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО6 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.10);

- актом обследования помещений, участков местности, от 01.09.2020 года по адресу: <адрес>, из которого следует, что в бане были обнаружены фрагменты полимерных бутылок, на крыше тепляка полимерный пакет, розового цвета, с полимерным пакетом, черного цвета, с веществом растительного происхождения. (т. 1,л.д. 11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2020 года, из которого следует, что была осмотрена территория домовладения № 23, <адрес>, в <адрес>. В ходе осмотра в бане обнаружены и изъяты фрагменты полимерных бутылок, на крыше тепляка полимерный пакет розового цвета, с полимерным пакетом, черного цвета, с веществом растительного происхождения, а так же получены смывы, с ладоней рук ФИО6 (т.1, л.д. 18-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2020 года, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в 28 м от <адрес>, в <адрес>, в восточном направлении, где ФИО6 приобрел наркотическое средство конопля, путем ручного сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, чем установлено точное место совершения преступления (т.1, л.д. 97-101);

- заключением эксперта № 820 от 02.09.2020 года, из которого следует, что на фрагментах полимерных бутылок имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля (т. 1, л.д.54-55);

- заключением эксперта № 819 от 02.09.2020 года, из которого следует, что вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), в сухом виде составила 307,4 грамма, чем установлены вид и размер наркотического средства (т. 1, л. д.60-61);

- протоколом осмотра предметов: пакета зеленого цвета, с находящимся в нем двумя фрагментами полимерных бутылок, коробки, коричневого цвета, с находящимся, в ней, веществом каннабис (марихуана), 2 бумажных конвертов, белого цвета, со смывами с рук, изъятых у ФИО6 и контрольным тампоном (т.1, л.д. 102-106).

Изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поэтому суд считает, что вина ФИО6 в инкриминируемом ему деянии установлена и доказана совокупностью доказательств.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере. Поскольку он, умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий, незаконно приобрел наркотическое средство, после чего, хранил, в целях собственного употребления, а размер данного средства, является крупным.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО6, несмотря на то, что он не состоит на учете у психиатра, из заключения эксперта № 221, от 25.09.2019 г. следует, что у ФИО6 имелась, в период совершения инкриминируемого ему деяния, и имеется в настоящее время «<данные изъяты>, которая не лишала его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить им, то есть, в период совершения инкриминируемого деяния, ФИО6 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действии и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО6 может в полной мере понимать и осознавать фактический характер своих действии и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, ФИО6 не нуждается. Имеющаяся у ФИО6 в настоящее время «Умственная отсталость легкой степени» не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.(т.1, л.д.153-158) Кроме того, суд учитывает, что поведение подсудимого адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 следует признать вменяемым, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО6 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, однако рецидива преступлений, в его действиях, не усматривается, поскольку ранее он был осужден за совершение преступления небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, неофициально трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в отношении ФИО6 суд устанавливает признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не усмотрено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание, в виде лишения свободы, но без его реального отбытия, то есть с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, полагая, что данных мер будет достаточно для исправления осужденного. Поэтому, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания.

Учитывая личность подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным дополнительные виды наказаний, в виде штрафа и ограничения свободы, не назначать, полагая, что основного вида наказания будет достаточно, для достижения целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО6, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания.

Для обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО6, избранную меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о вещественных доказательствах, учитывая, что по делу были признаны вещественными доказательствами: пакет зеленого цвета с находящимся в нем фрагментами полимерных бутылок, коробка, коричневого цвета, с веществом каннабис (марихуана), два бумажных конверта, белого цвета, со смывами срук ФИО6 и контрольным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский», суд приходит к выводу о том, что их необходимо уничтожить, при вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Шеметова В.Г в уголовном судопроизводстве, по назначению, в сумме 2125 рублей за один день участия в деле (из расчета 1250 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), следует возместить за счет средств ФИО6, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудоустройству, у него не имеется, поэтому оснований, для его освобождения от возмещения судебных издержек, судом не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Назначенное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости, пройти лечение от наркотической зависимости.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО6, отменить по вступлении приговора в законную силу.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

пакет зеленого цвета, с находящимися в нем, фрагментами полимерных бутылок, коробку, коричневого цвета, с веществом каннабис (марихуана), два бумажных конверта, белого цвета, со смывами, с рук ФИО6 и контрольным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский», уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, отнести за счет ФИО6. Взыскать с ФИО6 2125 (две тысячи сто двадцать пять) рублей, в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья - подпись

Приговор вступил в законную силу 24 ноября 2020 года.

Согласовано- И.Л.Сачкова