Решение № 2-696/2017 2-696/2017~М-655/2017 М-655/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-696/2017

Гр. дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 октября 2017 года Талдомский районный суд <адрес> в составе судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 Льву ФИО2 о возмещении вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ушерба в порядке регресса в размере № руб. и уплаченной госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП была повреждена автомашина Volkswagen Pointer, принадлежавшая ФИО4 Виновным в ДТП является ответчик, который управлял автомашиной «Toyota Carina» и нарушил п.11.1 ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности при управлении автомашиной «Toyota Carina» р/з С845НУ69 был застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО, однако ответчик в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в данном полисе не указан. Потерпевшему ФИО4 истцом было выплачено страховое возмещение в размере 134000 рублей, которые в порядке регресса просит взыскать с ответчика, как причинителя вреда, чья гражданская ответственность не была застрахована.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, предоставил суду подлинный страховой полис серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, в который ДД.ММ.ГГГГ он вписан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, копия которого приобщена к материалам дела.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств ),обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего(ст.931, пункт 1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.14 п.д Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомашина «Volkswagen Pointer «, принадлежавшая ФИО4, получила механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик, который управлял автомашиной «Toyota Carina» и нарушил п.11.1 ПДД, что им не оспаривается. Риск гражданской ответственности при управлении автомашиной «Toyota Carina» р/з С845НУ69 был застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО, в связи с чем истцом было выплачено страховое возмещение в размере № рублей, что подтверждено документально. Истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика, как причинителя вреда, указанную сумму, ссылаясь на то, что он не был указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что полностью опровергается представленным ответчиком подлинным полисом, т.е ответчик был указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика выплаченного истцом страхового возмещения по ОСАГО не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск САО «ВСК» к ФИО2 Льву ФИО2 о возмещении вреда

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.