Решение № 2-563/2017 2-6229/2016 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-563/2017

Дело № 2-563/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» мая 2017 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

с участием адвоката ______________________,

при секретаре Быдзан С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Наш Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Наш Дом» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поясняя, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Истец осуществляет управление многоквартирным домом, занимается содержанием и ремонтом доли собственника квартиры в общем имуществе дома, создает условия для предоставления в квартиру собственника коммунальных услуг. Ответчик длительное время не производит оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, в связи с чем за ним числится задолженность по оплате за период с 01 октября 2014 года по 31 января 2016 года в сумме 61786 рублей 07 копеек, пени 4591 рубль 54 копейки. Истец после неоднократного уточнения исковых требований (л.д. 87, 151, 161) потребовал взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Наш дом» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 октября 2016 года по 31 января 2016 года в сумме 13712 рублей 29 копеек, пени в сумме 4591 рубль 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2361 рубль 66 копеек, судебные расходы в сумме 10000 рублей.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2016 года данное гражданское дело передано по подсудности в Гатчинский городской суд для рассмотрения по существу.

Представитель истца, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, допрошенный в предыдущем судебном заседании, исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, указанные в иске, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 155).

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, допрошенный в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что коммунальные услуги им оплачиваются.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 4. ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ч.1).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 8, 64-65) следует, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 06 августа 2015 года.

Актом приема передачи объекта долевого участия от 13 октября 2014 года подтверждается, что ФИО1 было передано спорное жилое помещение (л.д. 57-58).

По указанному адресу ответчик регистрации не имеет, что подтверждается справкой о регистрации Ф.9 (л.д. 41).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 ЖК РФ (Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из представленного истцом расчета задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги (л.д. 162) и установленных тарифов (начисления по статьям), видно, что за период с октября 2014 года по февраль 2016 года за жилье и коммунальные услуги ответчику было начислено 61 786 рублей 07 копеек.

После частичного погашения долга, задолженность ответчика по оплате за коммунальные услуги и услуги по содержанию имущества многоквартирного дома на день рассмотрения дела составила 13712 рублей 29 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статья 56 ГПК РФ требует, чтобы каждая сторона доказывала те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

27 мая 2014 года <данные изъяты> заключило с ООО «Управляющая компания «Наш дом» договор управления многоквартирным домом (л.д. 24-26).

ООО «Управляющая компания «Наш дом» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом (л.д. 30).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства перед ответчиком ООО «Управляющая компания Наш дом» исполнило, в то время как ответчик отказывается исполнять возложенные на него законом обязательства по оплате жилищно–коммунальных услуг.

Суд считает, что требование о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Срок исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истек, в связи с чем ответчикам к оплате обоснованно начислены пени, исходя из расчета 1/300 за каждый день просрочки от ставки рефинансирования 8,25% годовых (за период с октября 2016 года по ноябрь 2015 года), и ставки рефинансирования 11% за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года.

С учетом имеющейся у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 13712 рублей 29 копеек, с него подлежат взысканию пени в сумме 4591 рубль 54 копейки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными в материалы дела копиями договора об оказании юридических услуг от 10 мая 2016 года, 18 февраля 2016 года подтверждается, что между истцом и ИП ФИО2 заключен договор об оказании истцу юридической помощи. Размер вознаграждения определен исполнителем в 10000 рублей (л.д. 163, 31).

18 февраля 2016 года ООО «УК «Наш дом» выдана доверенность ФИО5. на представление интересов (л.д. 32).

В рамках указанного договора истцу оказаны услуги по подготовке искового заявления и подаче его в суд.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По существу в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Необходимо отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Суд, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, обусловленной в договоре, посчитал размер понесенных истцом разумным и соразмерным заявленным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2361 рубль 66 копеек подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Наш дом» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 октября 2014 года по 31 января 2016 года в сумме 13712 рублей 29 копеек, пени в сумме 4591 рубль 54 копейки, расходы по участию в деле представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2361 рубль 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-563 /2017

Гатчинского городского суда Ленинградской области