Решение № 2-673/2019 2-673/2019~М-522/2019 М-522/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-673/2019

Дело №2-673/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТановил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, где просит суд взыскать с ФИО4 в ее пользу 39850,00 рублей неосновательного обогащения; взыскать с ФИО3 в пользу истца 46125,00 рублей неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена, ее интересы представлял ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявлению в суд.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в письменном заявлении, исковые требования не признал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, в письменном заявлении требования иска не признала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп.7 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

На основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору займа взяла у ФИО4 в долг 26000 руб. под 0,5% ежедневных процентов на 30 дней и обязалась вернуть сумму полностью в срок, включая проценты. В исполнение указанного договора, ФИО1 безналичным способом со своей банковской карты на банковскую карту ФИО3 для последующей передачи ФИО4 были переведены денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 5800 руб., ДД.ММ.ГГГГ -1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4500 руб., ДД.ММ.ГГГГ -8200 руб., ДД.ММ.ГГГГ -3900 руб., ДД.ММ.ГГГГ-3900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1125 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3900 руб., в общей сумме 46215 руб.

Кроме того, на банковскую карту ФИО4 ФИО1 безналичным способом со своей банковской карты были переведены денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3250 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ -1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-500 руб., ДД.ММ.ГГГГ -500 руб., ДД.ММ.ГГГГ -1400 руб., ДД.ММ.ГГГГ-500 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 5250 руб., ДД.ММ.ГГГГ -1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1250 руб., ДД.ММ.ГГГГ-2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ-900 руб., ДД.ММ.ГГГГ-3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-1700 руб., ДД.ММ.ГГГГ-500 руб., ДД.ММ.ГГГГ-1700 руб., ДД.ММ.ГГГГ -100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2800 руб., ДД.ММ.ГГГГ-2250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2100 руб., всего на общую сумму 39850 руб.

Несмотря на переведенные денежные средства, погашение долга в полном объеме, ФИО4 обратился к мировому судье судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа.

Мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу ФИО4 была взыскана сумма задолженности в размере 48471,13 руб.

По заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменен.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании долга удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана сумма долга в размере 26000,00 рублей, проценты по договору займа в размере 43160,00 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1911,35 руб., судебные расходы в сумме 5000,00 рублей, госпошлина в возврат в сумме 2332,14 руб., а всего 78403,49 руб.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Положения ст. 56 ГПК РФ обязывают каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком ФИО4, последний получил посредством зачисления на принадлежащий ему банковский счет денежные средства от истца ФИО1 в размере 39850 руб., на банковский счет ФИО3 в размере 46215 руб., что подтверждается отчетом по счету карты ФИО1, согласно которому, истец со своей банковской карты в период с мая 2016 года по январь 2018 год перевела на банковский счет, принадлежащий ФИО4 денежную сумму в размере 39850 руб., на банковский счет ФИО3 денежную сумму в размере 46215 руб.

Как следует из пояснений истца, денежные средства направлялись как возврат денежной суммы, полученной от ФИО4

В связи с непредставлением ответчиками ФИО4, ФИО3 каких-либо допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что денежные средства ими не получены либо возвращены истцу, либо не могут быть взысканы в соответствии со ст. 1109 ГК РФ, полученные денежные средства в силу статьи 1102 названного Кодекса являются неосновательным обогащением ответчиков.

Суд считает, что с учетом сложившихся правоотношений, необходимо исходить из того, что денежные средства Пучковой К.К перечислены (переданы) ФИО4, ФИО3 без надлежащего соответствующего письменного соглашения сторон, позволяющего определить обязательства сторон, а значит в отсутствие законных к тому оснований, поскольку не доказано иное, и правомерности их удержания не установлено, а потому истребуемая истцом сумма подлежит возврату.

Ответчиками ФИО3, ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что данные денежные средства от ФИО1 получены ими в рамках других денежных обязательств.

Учитывая, что судом установлен факт получения от ФИО1 и удержания ответчиками ФИО3, ФИО4 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований суммы в размере 85975,00 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков указанной суммы и взыскивает в пользу ФИО1 с ФИО3, сумму в размере 46125 рублей, с ФИО4 сумму в размере 39850,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 46215,00 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 39850,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда РТ Компанийцева А.Н.

копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ Компанийцева А.Н.

Решение вступило в законную силу ____________________________2019 года.

Секретарь __________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.