Решение № 2А-1214/2019 2А-1214/2019~М-834/2019 М-834/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2А-1214/2019

№ 2а-1214/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.,

при секретаре Амрахлы А.Э.,

с участием: истца ФИО1, представителя административного истца ФИО3, действующего на основании устного ходатайства и диплома, представителя административного ответчика департамента недвижимости ФИО4, действующей на основании доверенности, диплома, представителя административного ответчика администрации Города Томска ФИО5, действующей на основании доверенности, диплома,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление ФИО1 к муниципальному служащему консультанту отдела контроля комитета по земельным отношениям департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО6, департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, администрации Города Томска о признании действий муниципального служащего незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к муниципальному служащему консультанту отдела контроля комитета по земельным отношениям департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО6 о признании незаконными его действий по вручению уведомления о проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ №2493 от 04.03.2019.

В обоснование иска указано, что в нарушение требований закона муниципальный служащий приложил к уведомлению светокопию распоряжения департамента недвижимости №132-р от 28.02.2019, не заверенную в соответствии с требованиями Указа Президиума ВССР от 04.08.1983 №9779-Х “О порядке выдачи и свидетельствования копий документов, касающихся прав граждан”, Национального стандарта РФ “СИБИД.Делопроизводство и архивное дело” (ГОСТ Р7.0.8-2013), утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 №1185-ст, ГОСТа Р 6.30-2003, Постановления Госстандарта России от 03.03.2005 №65-ст.

Действиями муниципального служащего нарушены права истца, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ и ст.63 ЗК РФ. В нарушение ст. 62 КАС РФ административный ответчик не доказал права собственности в отношении участка, расположенного по адресу: г.ФИО7, .

Определением суда от 18.03.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, а определением суда от 01.04.2019 также в данном качестве привлечена администрация Города Томска.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что не помнит как и когда к нему попало оспариваемое уведомление с приложением.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал иск, дополнительно пояснил, что основанием для защиты является не только нарушенное право, но и угроза нарушения прав в будущем. В настоящее время не исключено направление новых уведомлений в адрес истца. Указал, что ФИО6 не наделен правом подписывать уведомления о проведении проверки, так как лишен данных полномочий Приказом департамента недвижимости от 12.04.2018 №30. В уведомлении содержится предупреждение о возможном привлечении к административной ответственности за воспрепятствование деятельности должностного лица государственного контроля, однако, таковым ФИО6 не является, так как состоит в должности муниципального служащего. Более того, в соответствии с должностной инструкцией ФИО6 имеет право проверять только муниципальные земельные участки, следовательно, не обладает властными полномочиями в отношении истца и его земельного участка. 14.03.2019 в 10-00 на участок явились двое граждан, акт проверки не вручили, что также является нарушением прав истца.

Административный ответчик должностное лицо ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель административного ответчика департамента недвижимости администрации Города Томска исковые требования в судебном заседании не признала по доводам, изложенным в иске, согласно которым уведомление №2493 от 04.03.2019 соответствует действующему законодательству (ст. 72 ЗК РФ, Закону Томской области №124-ОЗ от 18.09.2015 “О порядке осуществления муниципального земельного контроля в Томской области”, Положению о департаменте недвижимости администрации Города Томска, утвержденного решением Думы Города Томска №683 от 30.10.2007). Помимо этого, по мнению представителя ответчика права и законные интересы истца не нарушены оспариваемым уведомлением, так как уведомление не было вручено истцу в установленные сроки и проверка не состоялась. В настоящее время департаментом издано другое распоряжение и предпринимаются меры по вручению истцу иного уведомления в установленном порядке.

Представитель административного ответчика администрации Города Томска в судебном заседании требования истца также не признала, поддержала доводы отзыва, согласно которым истцом не указано каким нормативно-правовым актам противоречит оспариваемое уведомление.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом обжалуется уведомление с приложением от 04.03.2019, исковое заявление поступило в суд 15.03.2019, то есть в пределах установленного законом срока.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.72 Земельного Кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Разделом III Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки могут находится в собственности физических, юридических лиц, публичных образований.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (ч.2 ст. 72 ЗК РФ).

На территории Томской области порядок осуществления муниципального земельного контроля регулируется Законом Томской области от 18.09.2015 №124-ОЗ “О порядке осуществления муниципального земельного контроля в Томской области”.

Как установлено в статье 6 данного Закона субъекта РФ муниципальный земельный контроль в отношении граждан осуществляется в форме плановых и внеплановых проверок.

Основаниями проведения внеплановых проверок в отношении граждан являются:

1) истечение срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства Российской Федерации и Томской области;

2) поступление в орган муниципального земельного контроля обращений граждан, юридических лиц и информации от государственных органов и органов местного самоуправления о фактах нарушений земельного законодательства Российской Федерации и Томской области, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан, о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, Томской области, муниципальных образований, юридических лиц, граждан;

3) непосредственное обнаружение органом муниципального земельного контроля нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации и Томской области (часть 3 ст. 6 Закона).

Проверка начинается с издания руководителем органа муниципального земельного контроля правового акта о проведении проверки по форме, утверждаемой органом муниципального земельного контроля (часть 4 статьи 6 Закона).

Граждане уведомляются органом муниципального земельного контроля о проведении плановой проверки не позднее чем за два дня до начала проведения плановой проверки, а о проведении внеплановой проверки - не менее чем за двадцать четыре часа до начала проведения внеплановой проверки посредством направления уведомления любым доступным способом (часть 5 статьи 6 Закона).

Согласно п.4 Административного регламента осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования "Город Томск", утвержденного Постановлением администрации Города Томска от 12.09.2017 N 825 органом администрации Города Томска, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля, является департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее - департамент недвижимости).

Как установлено п. 66 Административного регламента копия распоряжения о проведении департаментом недвижимости внеплановой выездной проверки вручается гражданину или уполномоченному представителю гражданина либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом не позднее чем за 24 часа до даты начала проведения проверки.

Должностное лицо по прибытии к месту проведения проверки обязано вручить заверенную копию распоряжения о проведении проверки и дать разъяснения по возникающим в этой связи вопросам, ознакомить субъекта проверки или его представителя, в том числе, сраспоряжением начальника департамента недвижимости о проведении проверки (п.80 Административного регламента).

В ходе судебного следствия установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.11.2018 ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.ФИО7, (кадастровый №).

В соответствии с протоколом заседания межведомственной комиссии по вопросам сноса самовольных построек № от ДД.ММ.ГГГГ департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска поручено провести проверку в отношении объектов, расположенных по в г.ФИО7 и принять меры в рамках муниципального земельного контроля.

Распоряжением начальника департамента недвижимости администрации ФИО2 №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 определено провести внеплановую выездную проверку в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.ФИО7, (кадастровый №). Проверку поручено провести консультанту отдела контроля комитета по земельным отношениям ФИО6 (приказы о приеме на работу, переводе №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно должностной инструкции консультанта отдела контроля по земельным отношениям департамента недвижимости администрации Города Томска, утвержденной 01.01.2018, данное должностное лицо обязано проводить проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля (п.22), составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 19.4, ч.1 ст. 19.4.1, ч.1 ст. 19.5, ст. 19.7 КОАП РФ (п.24).

Оспариваемым уведомлением от 04.03.2019 №2493 консультант отдела контроля по земельным отношениям ФИО6 ставит в известность ФИО1 о том, что с 14.03.2019 по 29.03.2019 в его отношении будет проводится внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ при использовании земельного участка по адресу: г.ФИО7, . Собственнику или его представителю предложено прибыть на земельный участок к моменту начала проверки. Разъяснена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица (ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ). К уведомлению приложена копия распоряжения №132-р от 28.02.2019, заверенная самим ФИО6

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм законодательства суд приходит к выводу о том, что департамент недвижимости администрации Города Томска вправе по сообщениям иных органов местного самоуправления проводить внеплановые проверки соблюдения физическими лицами требований земельного законодательства в отношении земельных участков, находящихся в границах муниципального образования "Город Томск".

Довод истца об отсутствии у ответчика полномочий проводить проверки в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности, основан на неверном толковании закона.

Суд не соглашается с доводом стороны истца о том, что муниципальный служащий ФИО6 не вправе подписывать уведомление о внеплановой проверки. Данные полномочия принадлежат ему на основании Приказа департамента недвижимости администрации Города Томска №254 от 05.04.2016 (в ред. Приказа №30 от 12.04.2018). Суд отмечает, что полномочия по подписанию служебных документов департамента начальником департамента оставлены за собой лишь в отношении п.1 приложения к приказу, в то время как полномочия на подписание уведомлений регулируются п.9 приложения.

Довод стороны истца о несоответствии формы заверения копии распоряжения противоречит п.66,80 Административного регламента.

Более того, как указано в апелляционных определениях Томского областного суда от 01.03.2019 (№33а-668/2019, №33а-667/2019) граждане вправе пользоваться такими копиями, которые прилагает орган местного самоуправления, в том числе при обращении с иском в суд.

Из содержания пункта 2 части 2 статьи 62 КАС РФ следует, что лицо, обращающееся с требованиями о защите нарушенных прав, должно доказать нарушение или возникновение реальной угрозы нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Однако истцом не доказано нарушение его прав оспариваемым уведомлением (с приложением). Данное уведомление носит информационный характер и осведомляет истца о предстоящей внеплановой проверке. При этом, как установлено судом, проверка фактически ответчиком не проводилась, так как орган муниципального земельного контроля не смог вручить уведомление в установленный срок.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отклонении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к муниципальному служащему консультанту отдела контроля комитета по земельным отношениям департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО6, департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, администрации Города Томска о признании действий муниципального служащего, выразившихся в направлении уведомления №2493 от 04.03.2019 (с приложением) незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Перелыгина