Решение № 2-133/2017 2-133/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-133/2017

Дело №2-133/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г.Советский

Советский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре Гордеевой К.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения Советский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Советский, в котором просила сохранить жилое помещение по адресу: <...>, в реконструированном виде.

В обоснование заявленного требования истцом ФИО1 указано, что в 1984 году ей в личное пользование была передана квартира общей площадью 38,5 кв.м. по адресу: <...>. В 2011 году ответчик заключил с нею договор социального найма. Земельный участок под обслуживание квартиры находится в ее постоянном пользовании. После рождения второго ребенка к жилому помещению был сделан пристрой, в результате чего площадь увеличилась на 44,3 кв.м. Разрешение на реконструкцию не было получено в связи с неведением. Ответчик отказал ей в выдаче разрешения на реконструкцию, так как реконструкция выполнена самовольно.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленное требование и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, требование ФИО1 не признала. Представила письменные возражения на иск, где указала, что за получением разрешения на реконструкцию жилого помещения истец к ответчику не обращался и по выполнению пристроя не оформил надлежащим образом документы. При удовлетворении искового требования будет иметь место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполняет предусмотренные законом требования и не совершает какие-либо действия, направленные на получение необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства. Поскольку законодательно установленный административный порядок получения разрешения на строительство не может подменяться судебным порядком признания права собственности на самовольную постройку, полагала в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 04 мая 2011 года между администрацией городского поселения Советский (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) заключен договор социального найма, согласно которому Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире общей площадью 38,5 кв.м., в том числе жилой- 28,0 кв.м., по адресу: <...>, для проживания в нем.

Основанием для заключения договора социального найма указан ордер на жилое помещение (дата) от (номер).

Согласно техническому паспорту спорного жилого помещения, выданному 28.11.2005г. Советским подразделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по ХМАО и составленному по состоянию на 07.11.2005г. общая площадь квартиры составляет 84,3 кв.м., в том числе жилая - 56,0 кв.м.

Из акта технического обследования квартиры от 16.01.2017г. №01, составленного ООО «Специндустрия», следует, что ФИО1 выполнена реконструкция квартиры: демонтированы конструкции холодного пристроя; выполнен фундамент и стены пристроя; выполнено устройство дополнительных помещений (кухни и жилой комнаты); вместо кухни образована жилая комната; на входе выполнен холодный тамбур; выполнены полы, отделка, установлено дополнительное инженерное оборудование, установлен газовый котел и газовая плита, счетчики газа, электроэнергии и воды. В результате выполненной ФИО1 реконструкции образована 4-х комнатная квартира общей площадью - 84,3 кв.м., в том числе жилой- 56,0 кв.м.

В обоснование заявленного требования о сохранении спорного жилого помещения в реконструированном состоянии истец ссылалась на ст.222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 13.07.2015 г. № 258-ФЗ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи(п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

ФИО1 владеет и пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма и не просила признать за нею право собственности на указанную квартиру, в связи с чем, требование о ее сохранении в реконструированном состоянии по основаниям ст.222 Гражданского кодекса РФ, несостоятельно.

В силу ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Права нанимателя жилого помещения по договору социального найма определены ст.67 Жилищного кодекса РФ, при этом нанимателю не предоставлено право реконструировать занимаемое жилое помещение.

Земельный участок по адресу: <...>, предоставлен ФИО1 по договору аренды, заключенному 14.12.2016г. между истцом и администрацией городского поселения Советский сроком на 49 лет. В названном договоре указано разрешенное использование земельного участка: малоэтажная многоквартирная жилая застройка (размещение малоэтажного многоквартирного жилого дома).

Таким образом, земельный участок предоставлен ФИО1 не под строительство или реконструкцию, а под размещение спорного жилого помещения в его параметрах, указанных в договоре социального найма жилого помещения.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ФИО1 о сохранении спорного жилого помещения в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации городского поселения Советский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Федеральный судья В.А. Кобцев