Решение № 2-2312/2017 2-2312/2017~М-2525/2017 М-2525/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2312/2017

Дело № 2-2312/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при секретаре Агульжанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о возмещении ущерба за повреждение багажа при совершении авиаперевозки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Победа» о возмещении ущерба за повреждение багажа при совершении авиаперевозки.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ она прилетела в аэропорт «Астрахань» рейсом <данные изъяты> «Москва Внуково- Астрахань». Перевозчиком являлась ООО «Авиакомпания «Победа».

По прибытии она приняла вещевой багаж и обнаружила, что у чемодана треснута боковая стенка и полностью оторвано крепление с колесом. По факту повреждения чемодана был составлен коммерческий акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией к ответчику с просьбой компенсировать материальный ущерб в размере 18 796 руб., однако в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена экспертиза, которая определила, что ремонт поврежденного чемодана является нецелесообразным, так как нарушена основная конструкция и функции передвижения товара.

Просила суд взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в её пользу материальный ущерб в сумме 18 796 руб., неустойку в размере 31 389,32 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 3 500 руб., штраф за нарушение прав потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Представитель ООО «Авиакомпания «Победа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях просил удовлетворить иск частично, в части компенсации в связи с повреждениями багажа в размере 1 800 рублей и морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части отказать.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений ст. 786 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа.

Согласно п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, основанием для возложения на лицо обязанности возместить причиненные другому лицу убытки являются: наличие таких убытков, вина причинителя вреда и причинная связь между действиями (бездействием) такого лица и убытками.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом первой инстанции установлено, что в силу заключенного и оплаченного договора воздушной перевозки ФИО1, следуя из <адрес> в <адрес>, являлась пассажиром авиарейса № «Москва Внуково- Астрахань», дата прилета - ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту Москва (Внуково)- Астрахань (перевозчик ООО «Авиакомпания «Победа»). При посадке на рейс истцом сдан перевозчику багаж, в подтверждении чего перевозчиком выдана багажная бирка с номером №.

При получении данного багажа – чемодана «Baldinini», истец обнаружил, что у него было треснута боковая стенка и полностью оторвано крепление с колесом.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 116 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Воздушного кодекса Российской Федерации право на предъявление перевозчику заявления в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира имеют в случае утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа, а также просрочки его доставки - пассажир или управомоченное им лицо при предъявлении багажной квитанции или коммерческого акта.

29.09.2016 г. был составлен акт о неисправностях при перевозках № о неисправности багажа, из которого усматривается, что у поврежденного багажа по багажной бирке с номером № – чемодана серого цвета, треснута боковая стенка и оторвано крепление с колесом.

Претензия, направленная истцом в адрес ООО «Авиакомпания «Победа», оставлена без удовлетворения.

Письмом от 20.10.2016 ответчик ответил истцу, что для расчета и выплаты компенсации в связи с повреждением багажа, необходимо направить в адрес перевозчика заявление по образцу, оригинал товарного чека, подтверждающего оплату услуг по ремонту багажа, с указанием веса пустого чемодана, или в случае невозможности ремонта багажа, обусловленного характером нанесенных повреждений, необходимо направить в адрес перевозчика заявление по образцу и документы подтверждающие стоимость данного чемодана, с указанием веса пустого чемодана.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

В судебном заседании путем взвешивания спорного пустого чемодана «<данные изъяты>» был установлен его вес, который составил 3,5 кг.

Исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания ущерба за повреждение чемодана «Baldinini» подлежат удовлетворению частично в размере 2 100 руб. (3,5х600= 2100 руб.)

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 4 808 руб., исходя из стоимости оказанной услуги (2100х3%х167=10 521 руб.).

Заявление представителя ООО «Авиакомпания «Победа» о снижении размера штрафных санкций, удовлетворению не подлежит.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств судом не установлено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. При этом возможность применения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не ставится в зависимость от вида перевозки. Его действие распространяется на все виды воздушных перевозок.

В этой связи, суд исходит из того, что рассматриваемые правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика как исполнителя предусмотрено статьей 15 данного Закона. При этом суд принимает во внимание разъяснения, приведенные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Повреждения багажа свидетельствует о ненадлежащем исполнении договора перевозки и, как следствие, о нарушении прав истца как потребителя. При этом перевозчик не доказал наличия обстоятельств, влекущих освобождение от ответственности. Суд полагает, что подлежит компенсации моральный вред в размере 5 000 руб., поскольку он соразмерен характеру и объему претерпеваемых истцом нравственных страданий. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере оснований у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом приведенной правовой нормы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5 954,00 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением дела были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию 5 000 руб. данная сумма является разумной с учетом удовлетворенных требований, сложности дела и объема оказанной помощи. Оснований для взыскания суммы в большем размере у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доводы представителя истца, что заключение эксперта не требовалось, данные документы не запрашивались и в этой связи, понесенные истцом расходы, являются необязательными, излишними, судом не принимаются во внимание, поскольку в письме- ответе ФИО1 ООО «Авиакомпания «Победа» прямо указывает, на необходимость приложить «оригинал товарного чека, подтверждающего оплату услуг по ремонту багажа, с указанием веса пустого чемодана, или в случае невозможности ремонта багажа, обусловленного характером нанесенных повреждений…». ФИО1 для определения возможности ремонта багажа, самостоятельно была проведена экспертиза, выполненная ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», из которой следует, что ремонт поврежденного чемодана является нецелесообразным, так как нарушена основная конструкция и функции передвижения товара.

Данное экспертное заключение стороной ответчика не оспорено и принимается судом, как доказательство по делу в обоснование доводов истца.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы (расходы на определение характера повреждений и целесообразности ремонта) в размере 3500 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 рублей.

Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о возмещении ущерба за повреждение багажа при совершении авиаперевозки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» в пользу ФИО1 денежные средства за поврежденный багаж в размере 2 100,00 рублей, неустойку в размере 4 808,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 5 954,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000,00 руб., расходы с оплатой услуг эксперта в сумме 3 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2017.

Судья И.З. Синёва