Приговор № 1-54/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1-54/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калтан 10 мая 2018 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Осинники Шамарданова Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника: Комякова А.С.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Ереминой В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ХХ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ...21, проживающего по адресу: ..., судимого:

23.01.2017 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года 6 месяцев, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Калтанского районного суда от 11.04.2017г. родлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Калтанского p/с от 12.07.2017 условное осуждение по приговору Осинниковского г/с от 23.01.2017 отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 мес.

Постановлением Кемеровского обл. суда от 14.09.2017 отменено постановление от 12.07.2017, направлено на новое рассмотрение, освобожден из-под стражи 21.09.2017г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ХХ около 16.30 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме по адресу: Калтан, ..., в осуществлении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил планшет «Samsung sm-t 531» стоимостью 10 000 рублей, в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющем, с находящейся в нем картой памяти объемом 8 гб стоимостью 800 рублей, принадлежащие Г.В.Н. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Г.В.Н. значительный ущерб на общую сумму 10 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью, в судебном заседании показал, что проживает по выше указанному адресу со своим отцом - Г.В.Н., мамой - Г.В.В. и дочерью - Г.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Дом, в котором они проживают двухэтажный, принадлежит его отцу. В доме ему разрешено пользоваться всем имуществом в пределах дома, а выносить из дома и продавать имущество родителей ему запрещено. ХХ в дневное время к нему в гости пришел его знакомый К.В.А. и они вместе находясь дома у его родителей употребили спиртное. Родителей и дочери дома не было. Когда они с В. все выпили, тот ушел домой. После его ухода ему еще хотелось выпить, и он позвонил своему отцу и попросил дать ему 500 рублей, дома в это время никого не было, в это время он находился дома один. Отец отказался ему дать деньги, тогда он поднялся второй этаж и вошел в комнату, где на диване увидел планшет, принадлежащий отцу, планшет в корпусе черного цвета. Он решил похитить данный планшет. Он взял планшет и решил его сдать в комиссионный магазин «ККТ» ..., расположенный по .... В комиссионном магазине приемщик девушка или парень точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, осмотрели планшет и приняли его за 2000 рублей вместе с чехлом. На вырученные деньги он купил пиво, водку и пошел домой, где продолжил употреблять спиртное. Находясь дома, он позвонил своему знакомому ФИО3 и пригласил того присоединиться к нему и распить спиртное вместе.

Когда тот пришел к нему домой, следом за ним вернулся домой отец и увидел, что отсутствует планшет. Он признался отцу в краже планшета. После чего отец позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

Вина подсудимого ФИО1 помимо его показаний подтверждается совокупностью доказательств, а именно: показаниями потерпевшего Г.В.Н., свидетелей К.В.А., Г.Н.В.

Потерпевший Г.В.Н. в судебном заседании показал, что проживает по вышеуказанному адресу со своей супругой Г.В.В., сыном ФИО1 и внучкой Г.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Гак Жанна - мама А. умерла и фактически воспитанием внучки занимаются он и его супруга. Его сын Е. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими средствами. Е. проживает с ним, а временно зарегистрирован по адресу: ...21. Квартира по указанному адресу также принадлежит ему. ХХ около 11.00 часов время к Е. пришел знакомый, те сели в зале на первом этаже и стали распивать спиртное. Он уехал ремонтировать автомобиль на станцию технического обслуживания, Е. с другом остались дома вдвоем. Супруга с внучкой находились в квартире по выше указанному адресу, в которой прописан Е.. Пока он находился на СТО, Е. неоднократно ему звонил, требовал, чтобы он дал тому деньги. Говорил, что деньги тому нужны, чтобы уехать к знакомой в .... Он Е. отказал, так как знал, что деньги тому нужны либо на приобретение спиртного, либо на приобретение наркотических средств. Около 16.30 часов он приехал домой, чтобы посмотреть, что делает Е., тот с другом находился дома, Е. снова стал просить у него деньги. Он пояснил, что деньги тому не даст и снова поехал на СТО. Е. с другом вышли на дорогу и направились по направлению города. Около 18.00 часов он поехал с СТО домой, когда подъезжал к дому, то увидел на дороге на повороте к ... стоял парень - знакомый Е., с которым тот рааспивал у них дома спиртное. При этом он увидел, что на втором этаже в доме горит свет. Он подъехал к дому, зашел в дом, Е. находился в доме. Он поднялся на второй этаж и обнаружил, что в комнате на диване отсутствует принадлежащий ему планшет «Самсунг», он понял, что планшет похитил Е.. Он стал выяснять у Е., гдe планшет. Тот пояснил, что планшет тот продал, куда именно не сказал. После чего он обратился в полицию. Планшет он приобретал около 3-х лет назад за 17 000 рублей, в настоящее время планшет оценивает в 10 000 рублей. Планшет в корпусе черного цвета, в черном чехле в виде книжки из кожи. В планшете была сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №. Также была установлена карта памяти на 8 Гб стоимостью 800 рублей. Е.. В результате кражи принадлежащего ему имущества ему причинен ущерб в размере 10800 рублей, что является для него значительным ущербом, так как они с женой являются пенсионерами, у них на иждивении находиться внучка. Его с женой ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей. Чехол приобретал вместе с планшетом, ценности для него он не представляет. Таким образом, ущерб остается по делу прежним 10 800 рублей, что является для меня значительным ущербом.

Дополнительно показал, что Е. имеет право находится в его доме, так как тот живет с ними.

Свидетель К.В.А. на предварительном следствии показал, что 18.01.2018г. в обеденное время ему позвонил ФИО1, с которым он поддерживает дружеские отношения и пригласил в гости. Е. проживает со своими родителями по адресу: .... Дом, в котором проживает ФИО4 двухэтажный, на первом этаже проживает Е., на втором этаже родители. На втором этаже он ни разу не был. Когда он приходил в гости к Е. они всегда находились на первом даже. За все время, сколько он знаком с Е. больше 5-ти лет, точно сказать не может, тому нельзя находиться на втором этаже дома. У тех к лестнице, ведущей на второй этаж, установлены двери, которые запираются на замок. ХХ он пришел к Е., тот находился дома один. Е. предложил вместе с ним распить спиртное, он согласился. Спиртное распивали в зале. В ходе распития спиртного приезжал отец Е. - Г.В.Н., но почти сразу уехал. Когда спиртное закончилось, а денег на спиртное у Е. не было, и Е. стал звонить своему отцу и требовать деньги. По разговору он понял, что отец отказался дать тому деньги. После того, как они все выпили он ушел домой. Через часа полтора, после того, как он ушел домой, ему снова позвонил Е. и поспросил прийти к нему домой, так как он живет недалеко, то он собрался и пошел к Е.. Когда пришел к Е. и зашел в дом, то сразу увидел, что двери, ведущие на второй этаж дома, взломаны. После того, как он пришел, следом за ним зашел отец Е., и он вышел на улицу. Через минут 10-ть он увидел, что приехали сотрудники полиции и его вместе с Е. доставили в Отдел МВД России по ..., где ему стало известно, что Е. похитил у отца планшет, находящийся на втором этаже дома, куда Е. заходить запрещено. О том, что Е. собирался похитить планшет, ему было неизвестно, тот ему об этом ничего не говорил /л.д.63-65/.

Свидетель Г.Н.В. на предварительном следствии показала, что работает в должности продавца консультанта в комиссионном магазине «ККТ», расположенном по адресу: .... График работы с 10.00 час до 20.00 час., без обеда. ХХ она находилась на своем рабочем месте в комиссионном магазине. Около 17.00 часов к ним в комиссионный магазин пришел парень, который является клиентом их комиссионного магазин, он неоднократно сдавал им имущество. Его фамилия ФИО4, он пришел в магазин один и принес с собой планшет «Samsung» черного цвета в чехле из кожи черного цвета. Она осмотрела планшет и согласилась его принять за 2000 рублей. Паспорта у ФИО4 с собой не было, но так как он уже ранее сдавал им имущество, то в базе данных имеется необходимая для оформления закупочного акта информация: паспортные данные и прописка. После чего она оформила закупочный акт с правом резервирования товара № от ХХ и выдала ФИО4 2000 рублей, забрала планшет и он ушел. От сотрудников полиции ей стало известно, что он данный планшет похитил у своего отца /л.д.43-44/.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совокупности подтверждается письменными и вещественными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ, в ходе которого был осмотрен частный дом, расположенный по адресу ..., тем самым была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, /л.д.7-10/;

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого с участием потерпевшего Г.В.Н. был осмотрен планшет «Samsung sm- t531» в чехле черного цвета, с находящейся в нем картой памяти и закупочный акт на имя ФИО1 от ХХ, участвующий в ходе осмотра потерпевший Г.В.Н. заявил, что планшет «Samsung sm-t531» в чехле черного цвета, с находящейся в нем картой памяти, принадлежит ему и был похищен у него /л.д.37-39 /;

- протоколом выемки, в ходе которого в комиссионном магазине «ККТ» ..., были изъяты планшет «Samsung sm- t531» в чехле черного цвета, с находящейся в нем картой памяти и Закупочный акт комиссионного магазина «ККТ» ... на имя ФИО1 от 18.01.2018г. /л.д.36/;

- вещественными доказательствами - планшет «Samsung sm- t531» в чехле черного цвета, с находящейся в нем картой памяти, возвращен потерпевшему под сохранную расписку. Закупочный акт комиссионного магазина «ККТ» ... на имя ФИО1 отХХ, хранится в материалах уголовного дела /л.д. 40/.

Оценивая показания подсудимого, данных как в судебном заседании, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, данными протоколов осмотра, иными письменными доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами для признания ФИО1 виновным.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, эксперта, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными протоколов осмотра, иными письменными доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами для признания ФИО1 виновным.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель с потерпевшим, подсудимым и защитником просили переквалифицировать действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд соглашается с доводом государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и подсудимого, поскольку в судебном заседании не был подтвержден квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище». Подсудимый проживает в доме, где произошла кража. Каких-либо доказательств, указывающих на незаконное проникновение в жилище, в суде представлено не было.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, а именно показаниями потерпевшего, что не оспаривается остальными участниками.

При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 по материалам дела характеризуются удовлетворительно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины в содеянном, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в даче признательных показаний, выразившиеся в дачи признательных показаний, которые в последующем послужили обнаружению и изъятию похищенного имущества.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, алкоголя не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку поводом к совершению преступления не явилось, на учёте у врача-нарколога ФИО1 не состоит, в злоупотреблении алкоголем замечен не был.

С учетом характера и степени совершенного преступления, смягчающих наказание и отсутствием отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд не применяет ст.64 УК РФ, так как не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными.

Оснований для изменения категории преступлений не имеется.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание без ограничения свободы.

Приговор Осинниковского городского суда ... от 23.01.2017г., которым ФИО1 осужден по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года 6 месяцев, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1

Вещественные доказательства - планшет «Samsung sm- t531» в чехле черного цвета, с находящейся в нем картой памяти- оставить у потерпевшего; закупочный акт комиссионного магазина «ККТ» ... на имя ФИО1 от18.01.2018г.- хранить в материалах уголовного дела.

ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии освободить в связи с тем, что последний просил дело рассмотреть в особом судебном порядке.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО по месту жительства, являться на регистрацию в дни, установленные ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ХХ по ХХ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Осинниковского городского суда ... от 23.01.2017г., которым ФИО1 осужден по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года 6 месяцев, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно

Вещественные доказательства - планшет «Samsung sm- t531» в чехле черного цвета, с находящейся в нем картой памяти- оставить у потерпевшего; закупочный акт комиссионного магазина «ККТ» ... на имя ФИО1 от18.01.2018г.- хранить в материалах уголовного дела.

ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в срок 10 дней со дня его провозглашения всеми участниками процесса.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в срок 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья Е.В. Ванюшин