Решение № 2-1234/2025 2-1234/2025~М-479/2025 М-479/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-1234/2025

УИД №50RS0003-01-2025-000713-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аракеловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 57 543,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ФИО3 и АО «ФИО2» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 44 438,04 руб. с процентной ставкой 19% годовых, сроком на 366 дней. Во исполнение договорных обязательств ФИО2 открыл клиенту банковский счет № и предоставил кредит в размере 44 438,04 руб., зачислив их на указанный счет. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №. <дата> ФИО2 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 60 843,74 руб. не позднее <дата>, однако требование ФИО2 клиентом не исполнено. Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.44). В поданном суду исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д.4).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.43) по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из домовой книги (л.д.35) ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск, а также сведений об уважительности неявки суду не представил; истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Положения ст.811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика от <дата> между ФИО3 и АО «ФИО2» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 44 438,04 руб. с процентной ставкой 19% годовых, сроком на 365 дней, с <дата> по <дата>, что подтверждается собственноручно подписанными ответчиком заявлением (л.д.9), анкетой к заявлению (л.д.10), и графиком платежей по потребительскому кредиту (л.д.14), а также условиями предоставления потребительских кредитов «ФИО2» (л.д.11-14). <дата> ФИО2 открыл клиенту банковский счет №.

Факт перечисления АО «ФИО2» ответчику денежных средств в размере 44 438,04 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета № и информацией о движении денежных средств по договору № за период с <дата> по <дата> (л.д.15).

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5-6).

<дата> ФИО2 выставил ответчику заключительную счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60 843,74 руб. не позднее <дата> (л.д.16), которое до настоящего времени не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 57 543,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 963,16 руб. (л.д.17).

Согласно расчету задолженности (л.д.5-6), представленному истцом и не оспоренному ответчиком, который суд признает арифметически верными, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 57 543,74 руб., из которых: 44 438,04 руб. – задолженность по основному долгу; 2 946,12 руб. – задолженность по процентам; 10 159,58 – плата за СМС-информирование и другие комиссии.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 выплаты по кредитному договору № от <дата> в порядке, установленном договором, не произведены, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Поскольку до настоящего времени сумма долга ФИО3 не возвращена, а доказательств обратному суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, обязательство по договору является не исполненным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере, не оспоренном ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.7-8).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца сл. <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия 4611 №, выдан ТП № ОУФМС России по <адрес> в <адрес><дата>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, в пользу АО «ФИО2», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 57 543,74 руб., из которых: 44 438,04 руб. – задолженность по основному долгу; 2 946,12 руб. – задолженность по процентам; 10 159,58 – плата за СМС-информирование и другие комиссии, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 62 543 (шестьдесят две тысячи пятьсот сорок три) рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Родина