Решение № 2-184/2017 2-184/2017~М-128/2017 М-128/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-184/2017

Гражданское дело №2-184/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Березовского сельсовета о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в 2009 году он купил у ФИО2 нежилое здание магазина «Артур», находящееся по адресу: <адрес>, о чем между ними был составлен договор купли-продажи от 01.04.2009 года. Купив указанное здание, истец до настоящего времени пользуется им как собственник, отремонтировал здание за свой счет, использует купленную недвижимость в личных целях, следит за состоянием здания, оплачивает расходы, связанные с его содержанием. В процессе подготовки документов для обращения в суд, истец при помощи свидетелей и администрации Березовского сельсовета установил, что вышеуказанное нежилое здание ранее принадлежало индивидуальному предпринимателю ФИО3, которая приобрела его в 1999 году после реконструкции жилого дома, имевшего тот же адрес. В 2001 году ФИО3 выехала на постоянное место жительства в Германию, а принадлежащее ей вышеуказанное здание магазина продала своей родственнице - ФИО2, однако документы, подтверждающие данный факт, у ФИО2 не сохранились. Поскольку вышеуказанная недвижимость была приобретена истцом законным путём, до настоящего времени он открыто, непрерывно и добросовестно пользуется купленной недвижимостью как собственник, его право на неё и законность пользования со стороны других лиц не оспаривается, истец полагает, что приобрел право собственности на спорное нежилое здание в силу закона.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.

Представитель ответчика – администрации Березовского сельсовета, будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив суду заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Канского отдела), будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо ФИО3, будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из ст., ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Решение суда об удовлетворении искового заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.

Из ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, установленном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, собственник от которого отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи от 01.04.2009 года, согласно которому ФИО1 купил у ФИО2 нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Березовского сельсовета адрес нежилого здания и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, изменен на <адрес> «А».

Согласно технического паспорта от 09.02.2017 года, общая площадь нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес> «А», составляет 38,6 кв.м.

Из справки Абанского дополнительного офиса Канского отделения Восточно-сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №2414-02-46 от 15.03.2017 года следует, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> «А», на техническом учете состоит, право собственности не зарегистрировано.

Из уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по указанному выше адресу, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Согласно справке администрации Березовского сельсовета Абанского района Красноярского края, спорное нежилое здание на балансе в администрации сельсовета не состоит, муниципальной собственностью не является.

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.03.2017 года, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу указанному выше, отсутствуют.

Свидетель ИОВ в судебном заседании пояснила, что ФИО3 владела спорным нежилым зданием с 1999 года. В 2001 году ФИО3 продала здание ФИО2, которая в 2009 году продала указанное здание истцу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 с момента приобретения владеет, распоряжается вышеуказанным нежилым зданием на правах собственника (более 18 лет), его права по владению и пользованию данным недвижимым имуществом со стороны иных лиц, в том числе ответчиков, не оспариваются.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные по делу и перечисленные выше доказательства, а также учитывая то, что истец приобрел спорное нежилое здание добросовестно, возмездно и пользуется им в соответствии с назначением, не нарушая права других граждан, суд полагает заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Березовского сельсовета о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание общей площадью 38,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> «А».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья