Решение № 2-2380/2020 2-2380/2020~М-2039/2020 М-2039/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2380/2020

Дело № 2-2380/2020

УИД:33RS0001-01-2020-003073-57


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.

при секретаре Мартыновой Ю.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное пришествие, в результате которого поврежден автомобиль ...., государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Виновным лицом в указанном ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем ...., государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована в соответствии с Законно №40-ФЗ «Об ОСАГО».

Для определения суммы причиненного ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ЭИЦ НИКТИД». Согласно отчету №036 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа запасных частей и деталей составила 236 900 руб. За изготовление указанного отчета истцом был уплачена ООО «ЭИЦ НИКТИД» денежная сумма в размере 2 000 руб. Кроме того, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб. за составление искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9,15, п.1 ст.1064, п.1 ст.1068 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ФИО3 в возмещение ущерба от ДТП 236 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 589 руб., расходы по оплате за изготовление отчета ООО «ЭИЦ НИКТИД» в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб. за составление искового заявления, почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в размере 271,28 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя за участие в судебных заседаниях, указав, что их размер составил 10 000 руб., но с учетом степени разумности просит взыскать с истца 6 000 руб. Таким образом, общая сумма исковых требований составила 250 760 руб. 28 коп.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему были разъяснены и понятны.

Выслушав доводы истца и его представителя, учитывая признание иска ответчиком, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное пришествие, в результате которого поврежден автомобиль ...., государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Виновным лицом в указанном ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем ...., государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована в соответствии с Законом №40-ФЗ «Об ОСАГО».

Для определения суммы причиненного ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ЭИЦ НИКТИД». Согласно отчету №036 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа запасных частей и деталей составила 236 900 руб. За изготовление указанного отчета истцом был уплачена ООО «ЭИЦ НИКТИД» денежная сумма в размере 2 000 руб. Кроме того, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб. за составление искового заявления.

В соответствии с п.6 ст.4 Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из изложенного ФИО3 является лицом обязанным возместить ущерб от ДТП, причиненный его виновными действиями.

Ответчик исковые требования истца в размере 250 760 руб. 28 коп. признал в полном объеме.

В силу ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба от ДТП 236 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 589 руб., расходы по оплате за изготовление отчета ООО «ЭИЦ НИКТИД» в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб. за составление искового заявления, почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в размере 271,28 руб., а всего 250 760 (двести пятьдесят тысяч семьсот шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Балыгина

Мотивированное решение изготовлено: 24.09.2020.