Решение № 2А-2070/2025 2А-2070/2025~М-1780/2025 М-1780/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2А-2070/2025

Дело № 2а-2070/2025

УИД 73RS0004-01-2025-003340-20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 26 июня 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Постаноговой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области о признании незаконным заключения врачебной комиссии, назначения новой независимой экспертизы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России Ульяновск, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области о признании незаконным заключения врачебной комиссии, назначения новой независимой экспертизы.

В обосновании доводов указал, что проходил обследование на наличие или отсутствие у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания в филиале ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России по Ульяновской области. По результатам обследования заключением врачебной комиссии №22 был поставлен диагноз, свидетельствующий об отсутствии заболеваний, препятствующего отбыванию наказания административного истца. При этом, врачебной комиссией медицинской организации ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России код МБК заболевания не проставлен, данные коды приведены в Постановлении Правительства №54. С поставленным заключением №22 врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания административный истец не согласен, поскольку имеет тяжелое заболевание, которое ему было диагностировано в октябре 2024 г. – обширный геморрагический инсульт в бассейне ПСМА. В дальнейшем поставлены также диагнозы – дисциркуляторная энцеолопатия 2 ст. смешанного генеза (атеросклеротическая, гипертоническая) церебральный атеросклероз, артериальная гипертензия 3 ст. риск 4. Грубый гемипарез до плегии в руке с выраженным нарушением функции левых конечностей. Считает, что отсутствие кодов МБК в заключении врачебной комиссии №22 медицинской организации ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России дает ответчику возможность обходить требования, указанные в приложении 2 к Постановлению Правительства и не в полной мере отвечает требованиям данного постановления. Указанные заболевания внесены в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а именно – цереброваскулярные болезни с выраженными стойкими явлениями очагового поражения головного мозга (гемиплегия или параплегия, глубокие гемипарезы или парапарезы). Установлены коды по МБК-10: 160-167, 169, либо другие экстрапирамидные заболевания с выраженными двигательными нарушениями Код по МБК-10 G25. Указанные диагнозы входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Кроме того, указанное диагностированное заболевание должно было проводится с участием врача невролога, что не было сделано. В заключение отсутствует подробное описание, по которым врачебная комиссия пришла к выводам об отсутствии заболеваний, которые внесены в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Обследование проводилось врачами: психиатр и врач фтизиатр, у которых не имеется познаний в области неврологии и болезней системы кровообращения. Остальные члены врачебной комиссии, вопреки требованиям Постановления Правительства, в котором указано, что заключение проводится врачебной комиссией – лицами, имеющими аттестат о высшем образовании и действующую аттестацию, которую обязаны проходить раз в 5 лет, подтверждая свою квалификацию, не указали на наличие медицинского образования. Таким образом, заключение, подписанное лицами, не имеющими медицинского образования, является незаконным. По итогу освидетельствования комиссия врачей не дала никакую классификацию заболевания истца, согласно МКБ-10.

Просит признать незаконным заключение врачебной комиссии №22 медицинской организации ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России в отношении осужденного ФИО1, назначить новую независимую экспертизу, с участием врача-невролога.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что после получения инсульта у него парализована вся левая сторона, прошло уже 8 месяцев, однако ему до настоящего времени затруднительно обслуживать себя, нога и рука не работают, висят, нуждается в постоянной помощи, приходится просить посторонних, чтобы его передвинули на коляске, отвезли в столовую, перевернули в кровати, одели, раздели и т.д.

Представитель ФИО1 – адвокат Бирюков Е.П. в судебном заседании поддержал административный иск, просил удовлетворить в полном объеме, поскольку заболевание, установленное ФИО1 входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

В судебное заседание представитель ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России по Ульяновской области ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований, суду пояснила, что ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России по Ульяновской области является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляет медицинское обслуживание осужденных, находится в ведении ФСИН России. Отметила, что Правилами медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью и Перечнем заболеваний установлено, что медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ. Отметила, что оснований для признания заключения врачебной комиссии незаконными отсутствуют. Врачебная комиссия создана в установленном законом порядке, в соответствии с приказом УФСИН России по Ульяновской области №218 от 13.03.2023, заседание комиссии проведено в легитимном составе, за пределы представленных полномочий не выходила, результаты голосования отражены в заключении, в состав комиссии входят сертифицированные врачи. Выводы комиссии основаны на проведенных биохимических, инструментальных исследованиях, изучении медицинской документации, осмотрах врачами специалистами, в том числе неврологом 11.02.2025. Дана надлежащая оценка фактического состояния здоровья осужденного на момент принятия обжалуемого заключения.

В судебное заседание представители ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании заместитель начальника филиала больницы ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России по Ульяновской области ФИО3 пояснила, что является врачом инфекционистом, терапевтом и фтизиатром. ФИО1 поступил в ФКУЗ МСЧ-73 25.10.2024 после геморрагического инсульта, с рекомендациями. В условиях стационара он продолжал лечение, регулярно наблюдался у врача невролога. В ходе наблюдения установлена положительная динамика –восстановление речи, начал присаживаться, улучшение сознания, выписан 14.02.2025. ФИО1 подавал ранее ходатайство об освобождении, была собрана комиссия, ФИО1 было отказано. Заболевания ФИО1 имеют периоды, острый период мозгового кровообращения любой этиологии ишемического и геморрагического инсульта составляет месяц, затем восстановительный период: ранний (около 6 месяцев), затем поздний восстановительный период (в течение года). Врачи наблюдают и смотрят за динамикой. Имелась положительная динамика. Геморрагический инсульт более тяжелый, чем ишемический и восстановительный период длится до 3 лет. Затем присутствуют остаточные явления. После 14.02.2025 ФИО1 вновь переведен в ИК-3, какие либо заявления об ухудшении его здоровья в МСЧ не поступали. Отметила, что в случае не согласия ФИО1 с заключением врачебной комиссии, он вправе обращаться с ходатайством о проведении врачебной комиссии в неограниченном количестве. В МСЧ утверждены определенные члены комиссии, определенные специалисты. Комиссия, которая утверждена приказом освидетельствует больного и принимает вовремя освидетельствования решение, необходим ли узкий специалист. В случае необходимости, он может быть привлечен врачебной комиссией. В медицинской карте ФИО1 имеется заключение невролога, составленное после его выписки из стационара. Когда ФИО1 подал ходатайство об освобождении повторно, не прошел месяц, комиссия пришла к выводу, что отрицательной динамики не имеется и заболевания ФИО1 не относятся к Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в связи с чем коды заболеваний не были проставлены в заключении. У ФИО1 острые заболевания, которые не относятся к утвержденному Правительством Перечню. Если комиссия приходит к выводу, что заболевание относится к указанному Перечню, то коды проставляются. ФИО1, среди иных диагнозов установлен также диагноз Грубый гемипарез, идет восстановительный период после острого заболевания. В Постановлении Правительства №54 стоит диагноз не ОНМК, а цереброваскулярная болезнь. У ФИО1 в острый период был глубокий гемипарез, он был лежачим пациентом, был не в полном сознании, никто не исключал тяжесть его заболевания, ему оформляли инвалидность. Однако имеются определенные периоды, после которых пациент восстанавливается. Кроме того Грубый гемипарез это симптом заболевания, а коды МКД имеются только у заболеваний. У ФИО1 острое нарушение мозгового кровообращения, восстановительный период продолжается.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является матерью ФИО1, отметила, что заболевания, установленные ее сыну входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Привела довод, что ее сын быстрее восстановится дома, под присмотром родных и близких. Просила удовлетворить требования административного истца.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, а также лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, регулируются Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 N 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

В силу статуса медицинская комиссия при вынесении заключения наделена публично-властными полномочиями по отношению к осужденным, при этом, как усматривается из административного иска, предметом оспаривания является именно вынесенное комиссией в рамках осуществления такого рода полномочий заключение.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

По смыслу закона, а также с учетом разъяснения Верховного Суда РФ, данного в Постановлении Пленума от 21 апреля 2009 года N 8, суд должен оценить заключение специальной медицинской комиссии и установить, входит ли выявленное у осужденного заболевание в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью"

В соответствии с положениями пунктов 10 и 11 Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных вышеуказанных Постановлением Правительства РФ, заключение медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации должно содержать вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, основанный на результатах медицинского освидетельствования осужденного.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждены постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (Правила).

Медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждения уголовно-исполнительной системы. Медицинские комиссии состоят не менее чем из трех врачей. К работе комиссии могут привлекаться в качестве консультантов специалисты других учреждений здравоохранения (п.3, 4 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска 24.11.2022 по ст.ст. 159 ч.4, 187 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 частей 3,4,5, ст. 72 ч.2, ст. 71 ч.1 УК РФ на срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области в периоды с 30.11.2023 по 06.03.2024, с 12.05.2024 по 25.10.2024 и с 14.02.2025 по настоящее время (л.д.26).

Согласно заключению врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания №22 от 21.03.2025 года, следует, что у ФИО1 состояние после геморрагического инсульта в бассейне ПСМА от 10.2024. Дисциркуляторная энцефалопатия 2ст. смешанного генеза (атеросклеротическая, гипертоническая). Церебральный атеросклероз. Артериальная гипертензия 3ст. 3 ст.риска ХСН0. Левосторонний грубый гемипарез до плегии в руке с выраженным нарушением функций левых конечностей, ходьбы. Псевдобульбарный синдром.

Не нуждается в постоянном уходе и не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения. Имеющиеся у ФИО1 заболевания не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, утвержденный Постановлением Правительства РФ №54 от 06.02.2004 года (л.д.19-21).

В соответствии с пунктом 2 Правил направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, направления на медосвидетельствование, основанием для направления осужденного на медицинское освидетельствование является, в том числе, обращение осужденного, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.

В силу п.2 Правил медицинского освидетельствования осужденного, оно проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.

Вывод, содержащийся в заключении, может быть обжалован в порядке, установленном законодательством РФ (п. 11 Правил).

Обжалование заключения врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ производится по правилам с гл. 22 КАС РФ.

Медицинским заключением установлено, что ФИО1 перенес в апреле 2019 г. ТЭЛА, инфаркт-пневмонию верхней доли правого легкого, ПТФ нижних конечностей, кисты печени, ЖКБ, гипертоническая болезнь. 1-2 раза в год получал лечение в условиях стационара. Резкое ухудшение состояния 20.10.2024 – головокружение, упал в отряде. Доставлен бригадой скорой медицинской помощи в неврологию ГУЗ ЦГКБ. С 20.10.2024 по 25.10.2024 находился на стационарном лечении с диагнозом <данные изъяты>. 25.10.2024 переведен для дальнейшего лечения в филиал больницы ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России. В условиях терапевтического отделения получал лечение в полном объеме в соответствии с назначениями врача невролога.

19.12.2024 осмотрен неврологом, выставлен диагноз: <данные изъяты> представлен на ВК по ходатайству осужденного для решения о наличии или отсутствия заболеваний препятствующих дальнейшему отбыванию наказания (отказано в досрочном освобождении).

11.02.2025 осмотрен врачом неврологом, диагноз: <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 проведены клинические и лабораторные анализы, рентгенография.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России выполнен пункт 2 Правил медицинского освидетельствования, для дачи объективного заключения заболевания ФИО1, заключение врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания №22 от 21.03.2025 года составлено с учетом его жалоб на состояние здоровья, анамнеза, данных объективных обследований, в том числе консультаций профильного специалиста - невролога, инструментальных и лабораторных исследований, а так же установленных ему диагнозов.

Вопреки доводам осужденного об отсутствии документов у врачей о наличии медицинского образования, обследование ФИО1 проводилось уполномоченными лицами, входящими в состав комиссии, утвержденной отдельным приказом; их компетентность сомнений не вызывают (л.д.52-60).

Согласно пункту 10 Правил N 2, врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола (далее - протокол): о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в пункте 9 настоящих Правил.

Давая заключение, члены комиссии исследовали все медицинские документы в отношении ФИО1, в том числе результаты обследований специалистами медицинских учреждений системы здравоохранения области, что соответствует требованиям п. 10 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.

По делу не имеется сведений о том, что какие-либо документы об ухудшении состояния здоровья, не предоставлялись членам комиссии; осужденный также не имеет таких документов.

Административный истец, оспаривая заключение врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, ссылается на то, что в заключение врачебной комиссии отсутствуют Коды, предусмотренные Постановлении Правительства №54.

Данные доводы суд считает несостоятельными, поскольку неуказание в заключении кода заболевания по МКБ не свидетельствует о несоответствии заключения судебной экспертизы требованиям действующего законодательства, поскольку в отношении ФИО1 указаны имеющиеся у него заболевания.

Как следует из пояснений врача ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России ФИО3, назначенная ФИО1 терапия, лечение, дают основания полагать, что имеющееся у него заболевания поддается системному и местному лечению, в ходе наблюдения установлена положительная динамика – начало восстановлении речи, начал присаживаться, улучшение сознания. У заболевания ФИО1 имеются периоды заболевания, острый период мозгового кровообращения любой этиологии ишемического и геморрагического инсульта является месяц, затем восстановительный период: ранний (около 6 месяцев), затем поздний восстановительный период (в течение года). Имеется положительная динамика.

При этом суд отмечает, что основанием для освобождения от наказания в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания являются не просто записи в медицинских документах обо всех диагнозах когда-либо установленных осужденному, а наличие у лица, направляемого на освидетельствование, предусмотренных Перечнем N 54 заболеваний, вызвавших выраженные стойкие нарушения функций органов и (или) систем организма, подтвержденные клиническими данными обследования здоровья осужденного в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, препятствующие по состоянию здоровья отбывать наказание в исправительных учреждениях и нуждающиеся в дополнительном уходе.

В силу вышеуказанного п.2 Правил, медицинская комиссия обладает правом, а не обязанностью по направлению запросов относительно дополнительных сведений о состоянии здоровья освидетельствуемого из учреждений здравоохранения, или по направлению его на дополнительное обследование.

Предусмотренный законом порядок освидетельствования в отношении ФИО1 соблюден, форма и содержание заключения соответствуют требованиям действующего законодательства, заключение вынесено комиссией в пределах предоставленных ей полномочий.

Кроме того, суд отмечает следующее. Согласно части восьмой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень N 54 является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Тяжелая болезнь в соответствии с пунктом «е» статьи 172 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является основанием освобождения от отбывания наказания.

Суд также отмечает, что Пункты Перечня заболеваний подлежат применению во взаимосвязи с положениями части второй статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснению, данному в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8, в редакции от 28 октября 2021 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу части второй статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, его законного представителя или адвоката либо представление начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Таким образом, само по себе заключение врачебной комиссии №22 от 21.03.2025 года не являются основанием для освобождения административного истца от отбывания наказания, поскольку помимо этого, исходя из требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью судом, в частности, подлежит учету поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о его личности, наличие у него постоянного места жительства, родственников, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.

Указанное заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно - исполнительной системы Российской Федерации является одним из доказательств при разрешении по правилам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 397, 399) вопроса об освобождении лица от дальнейшего отбывания наказания. Законность действий по получению (вынесению) названного заключения как доказательства подлежит проверке судом при оценке его допустимости (часть 1 статьи 88 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое заключение врачебной комиссии имеет правовое значение только для рассмотрения судом ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью, а выводы заключения медицинской комиссии подлежат оценке при рассмотрении такого ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью в порядке уголовно-процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств для признания незаконным заключения врачебной комиссии и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

Согласно ст. 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, льготы по уплате государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, предоставляются в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах (ч.1); основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч.2).

В соответствии с п.1 ст. 107 КАС РФ от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп.

Принимая во внимание, что ФИО1 является <данные изъяты>.26), суд полагает необходимым освободить административного истца от уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России Ульяновск, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области о признании незаконным заключение врачебной комиссии, назначения новой независимой экспертизы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ф.Постаногова

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025.