Решение № 2-860/2020 2-860/2020~М-768/2020 М-768/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-860/2020

Дело № 2-860/2020

УИД 61RS0013-01-2020-002243-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Козинцевой И.Е.

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

адвоката Ерешко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 03 октября 2011 г. между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, По утверждению истца, заемщик обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность в размере

194 079 руб. 29 коп. в период с 10.11.2012 по 24.04.2015. 24.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, по которому право требования задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору перешло к ООО «Феникс». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 194 079 руб. 29 коп. и судебные расходы.

Ответчик представила возражения на иск, в которых заявляет о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. По изложенным основаниям просит в иске отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3); суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебное заседание явилась представитель ответчика Ерешко Т.А., которая поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами, что 03 октября 2011 г. между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По утверждению истца, заемщик обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность в размере 194 079 руб. 29 коп. в период с 10.11.2012 по 24.04.2015.

24.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, по которому право требования задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

В силу части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.Суд находит ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Из искового заявления и приобщенных к нему документов, в частности из графика платежей по кредитному договору, заключенному с ФИО1, следует, что последний платеж по графику подлежал уплате 16 ноября 2012 г. (л.д. 13).

Настоящее исковое заявление направлено в суд почтовой корреспонденцией в сентябре 2020 г. (л.д. 51), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности с момента даты последнего платежа по кредиту, указанному в графике платежей, как и заявление о вынесении судебного приказа, которое направлено мировому судье в июне 2019 г.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ГК РФ оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, по причине пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.10.2011 в размере 194079 руб. 29 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2020 г.