Решение № 02-1882/2026 02-1882/2026(02-9229/2025)~М-6774/2025 02-9229/2025 2-1882/2026 М-6774/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 02-1882/2026

Дело № 2-1882/2026

УИД 77RS0001-02-2025-017348-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1882/2026 по иску адрес к ...ой ...е Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ...ой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 08 января 2023 года между ПАО РОСБАНК (ранее правопреемник ООО «Русфинанс Банк») и ответчиком ...ой М.В. был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком до 10 января 2028 года под 15,40 % годовых (с учетом подключения опции «Назначь свою ставку») для приобретения автотранспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля OMODA C5, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств 11 сентября 2025 года Банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На 01 января 2025 года в результате реорганизации в форме присоединения ПАО РОСБАНК к адрес все права и обязанности по кредитному договору перешли к истцу в порядке универсального правопреемства.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика составляет сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – штрафы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль OMODA C5, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также истец просил в рамках подготовки дела установить текущего владельца автомобиля путем направления запроса в ГИБДД, и в случае установления нового собственника привлечь его к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении и дополнительном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживая заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ...а М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика извещенным надлежащим образом, и с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08 января 2023 года между ПАО РОСБАНК (ранее правопреемник ООО «Русфинанс Банк») и ответчиком ...ой М.В. был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма сроком до 10 января 2028 года под 15,40 % годовых (с учетом подключения опции «Назначь свою ставку»). Кредит предоставлен для приобретения автомобиля OMODA C5, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

В соответствии с адрес условий договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства, идентификационные признаки которого указаны в п. 19.1 Индивидуальных условий: модель OMODA C5, год выпуска 2023 (в соответствии с ПТС – 2022), идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет черный. Залоговая стоимость имущества определена в размере сумма

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет ответчика № 42301810100007833530, открытый в Филиале РОСБАНК Авто ПАО РОСБАНК, что подтверждается выпиской по счету и распоряжением на перевод денежных средств от 08.01.2023.

Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств 11 сентября 2025 года истец направил ответчику заключительный счет, которым в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания расторг кредитный договор и потребовал погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней. Однако требование банка ответчиком не исполнено.

В результате реорганизации в форме присоединения ПАО РОСБАНК к адрес с 01 января 2025 года все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам, включая кредитный договор <***> от 08.01.2023, перешли к адрес в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, что подтверждается решением единственного акционера от 01.11.2024, выпиской из ЕГРЮЛ и иными документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на дату обращения в суд составляет сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – штрафы.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона. Ответчиком расчет не оспорен, свой контррасчет не представлен, доказательств погашения задолженности полностью или в части суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автомобиля OMODA C5, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Ответчик ...а М.В. является собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи № 28504 от 05 января 2023 года, заключенного с ООО «Деалон», что также подтверждается индивидуальными условиями договора и актом приема-передачи автомобиля. Согласно ответу на запрос суда из ГИБДД, собственником автомобиля по настоящее время является ...а М.В.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, наличием задолженности, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации с публичных торгов определяется в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

адрес «ТБанк» к ...ой ...е Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ...ой ...ы Витальевны (паспортные данные......) в пользу адрес (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 08 января 2023 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки OMODA C5, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет черный, принадлежащий ...ой ...е Витальевне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года.

фио Неменок