Решение № 2-4622/2020 2-4622/2020~М-3157/2020 М-3157/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-4622/2020

№ 2-4622\2020

23RS0041-01-2020-003807-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи Ложка М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, и ФИО3 к ООО «Пинта» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Пинта» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований ссылаются на следующее. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.02.2019 установлен факт трудовых отношений ФИО1, ФИО2,, ФИО3 с ООО «Пинта». Между работодателем и истцами была достигнута договоренность о начислении заработной платы. Однако официально, табель учета рабочего времени работодатель не вел, заработную плату передавал без бухгалтерских документов и расписок, при этом часть заработной платы работодатель каждый месяц не доплачивал, все время откладывая данный вопрос и говорил, что окончательно рассчитается позднее. На момент прекращения трудовых отношений (по взаимному согласию) окончательного расчета работодателем не произведено. На неоднократные обращения работников, работодатель отвечал отказом и говорил, что расчет произведет позднее, а затем и вовсе отказался выплачивать заработную плату.

На основании изложенного просят взыскать с ООО «Пинта» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 17.05.2016 года по 10.08.2016 года, в сумме 35 000 рублей, компенсацию за невыплату заработной платы на сумме 23620,34 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Взыскать с ООО «Пинта» в пользу ФИО2, задолженность по заработной плате за период с 17.05.2016 года по 08.08.2016 года, в сумме 35 000 рублей, компенсацию за невыплату заработной платы в сумме 23644,84 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Взыскать с ООО «Пинта» в польз ФИО3 задолженность по заработной плате за период с 28.09.2015 года по 01.05.2016 года, в сумме 98 000 рублей, компенсацию за невыплат заработной платы в сумме 69 743,34 руб., также компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, от представителя истцов по доверенностям ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцов и их представителей, ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя суду не представил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Часть 4 статьи 11 ТК РФ, устанавливает правило о применении положений трудового законодательства к отношениям сторон, возникшим на основании гражданско-правового договора, но впоследствии признанным трудовыми и имеет целью достижение соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, основополагающим принципом трудового права является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и членов его семьи.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.02.2019 по делу № установлен факт трудовых отношений ФИО1, ФИО2,, ФИО3 с ООО «Пинта». Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02.07.2019 решение оставлено без изменения.

Так суд решил установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Пинта» ИНН/КПП <***>/231101001 в период с 17.05.2016 г. по 10.08.2016 г. Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО2, и ООО «Пинта» ИНН/КПП <***>/231101001 в период с 25.05.2016 г. по 08.08.2016 г. Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Пинта» ИНН/КПП <***>/231101001 в период с 28.09.2015 г. по 01.05.2016 г.

Как следует из ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 132 ТК РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Вышеуказанным решением суда установлено, что между работодателем, ООО «Пинта» и истцами ФИО1, ФИО2, была достигнута договоренность о начислении заработной платы в размере 1 200 руб./смена. Между работодателем, ООО «Пинта» и истцом ФИО3 была достигнута договоренность о начислении заработной платы в размере 2 000 руб./смена.

Как следует из искового заявления, официально, табель учета рабочего времени работодатель не вел, заработную плату передавал без бухгалтерских документов и расписок, в «конверте», при этом часть заработной платы работодатель каждый месяц не доплачивал, все время откладывая данный вопрос и говорил, что окончательно рассчитается позднее. На момент прекращения трудовых отношений окончательного расчета работодателем не произведено. На неоднократные обращения работников, работодатель отвечал отказом. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Между тем, в судебном заседании было установлено, что ответчиком не в полном объеме выплачивалась заработная плата истцам за период работы, а при увольнении задолженность по зарплате выплачена не была.

Так суду представлен расчет по задолженности, из которого усматривается что задолженность перед ФИО1 составила сумму в размере 35 000; перед ФИО2, составила сумму в размере 35 000 рублей; перед ФИО3 составила сумму в размере 98 000 рублей.

06 декабря 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате заработной платы, однако до настоящего времени требование истцов в добровольном порядке ответчиком выполнены не были, попыток связаться с истцами ответчиком не предпринималось. Доказательств отсутствия задолженности работодателя перед работниками суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по заработной плате каждому из истцов в заявленном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, истец обоснованно требует компенсацию за задержку в выплате заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ.

Так из расчета следует, что компенсация за указанный период перед ФИО1 составила сумму в размере 23 620, 34 рублей; перед ФИО9 составила сумму в размере 23 644, 84 рублей; перед ФИО3 составила сумму в размере 69 743, 34 рубля.

Суд, проверив расчеты, признал их верными. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд учитывает положения п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которому Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом требований разумности и справедливости, в качестве компенсации морального вреда в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию сумма в размере по 7 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из суммы, подлежащей к взысканию, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 845,03 рублей в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Пинта» ИНН/КПП <***>/231101001 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 17.05.2016 года по 10.08.2016 года, в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, компенсацию за невыплату заработной платы Истцу ФИО1 в сумме 23 620 (двадцать три тысячи шестьсот двадцать) рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей, а всего сумму в размере 65 620 (шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать) рублей 34 копейки.

Взыскать с ООО «Пинта» в польз ФИО2, задолженность по заработной плате за период с 17.05.2016 года по 08.08.2016 года, в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, компенсацию за невыплату заработной платы в сумме 23 644 (двадцать три тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 84 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей, а всего сумму в размере 65 644 (шестьдесят пять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 84 копейки.

Взыскать с ООО «Пинта» в польз ФИО3 задолженность по заработной плате за период с 28.09.2015 года по 01.05.2016 года, в сумме 98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей, компенсацию за невыплат заработной платы в сумме 69 743 (шестьдесят девять тысяч семьсот сорок три) рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 (семь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья