Решение № 2-1536/2019 2-1536/2019~М-1145/2019 М-1145/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1536/2019

Дело № 2-1536/2019г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Польшиной М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 20.04.2018г. в 11час. 53мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Suzuki SX4, государственный регистрационный знак №, под управлением СВВ и автомобиля Митцубиси, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения, скрылся с места ДТП. Гражданская ответственность виновника не была застрахована. Автомобиль Suzuki SX4, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 329 000рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 329 000рублей. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в возмещение ущерба 179 001рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 780рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо, причинившее вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия и указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.04.2018г. в 11час. 53мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Suzuki SX4, государственный регистрационный знак №, под управлением СВВ и автомобиля Митцубиси, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Виновным в данном ДТП признан ФИО1, который не соблюдал дистанцию, совершил наезд на стоящий на светофоре автомобиль Suzuki SX4, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение.

ФИО1 вину не оспорил.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Липецка от 27.04.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 14 суток.

Доказательств, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в установленном законом порядке суду представлено не было.

(дата). ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения СВВ в сумме 329 000рублей (платежное поручение № от (дата).).

Согласно заключения ООО»Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от (дата). рыночная стоимость транспортного средства марки Suzuki SX4, государственный регистрационный знак № по состоянию на (дата). в его поврежденном состоянии составляет 149 999рублей.

ООО «Мигас» обратилось с предложением о выкупе годных остатков транспортного средства Suzuki SX4, государственный регистрационный знак № в ООО «СК «Согласие» за 149 999рублей.

Таким образом, размер ущерба составил 179 001рубль (329 000рублей – 149 999рублей = 179 001рубль).

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик, будучи лицом, виновным в совершении ДТП, скрылся с места аварии, гражданская ответственность его не была застрахована, а истец произвел выплату страхового возмещения в размере лимита страховой ответственности по ОСАГО, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 179 001рубль.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину в пользу истца, рассчитанную согласно ст. 333.19 НК РФ, в сумме 4 780рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в сумме 179 001рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 780рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч.2 ст.108 Гражданского процессуального кодекса РФ 17.05.2019г.

Судья Е.И. Тагина