Приговор № 1-60/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-60/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Салехард 25 февраля 2019 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехард Ильина И.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Новосельцева Е.В., при секретаре судебного заседания Репиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, несудимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2017 года в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу 04 декабря 2017 года, 08 декабря 2018 года в 12 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял транспортным средством марки "Suzuki Jimny", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе дома № 144 по ул. Республики в г. Салехарде, где был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 08 декабря 2018 года в выдыхаемом воздухе ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,001 мг/л, тем самым установлено состояние опьянения. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настоял на рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с чем, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства в г. Салехарде участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: - в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного. - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (подсудимый является инвалидом II группы). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд отмечает, что именно данные виды наказаний, с учетом личности ФИО1, будут способствовать его исправлению. Место отбывания назначаемого основного наказания должно быть определено органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки "Suzuki Jimny", государственный регистрационный знак Т <данные изъяты>, документы на указанный автомобиль, возвращенные ФИО1 оставить за ним же. ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки "Suzuki Jimny", государственный регистрационный <данные изъяты>, документы на указанный автомобиль, возвращенные ФИО1 оставить за ним же. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд ЯНАО с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. Председательствующий судья /подпись/ И.В. Лян Копия верна: Судья И.В. Лян Суд:Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Лян Илья Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-60/2019 Постановление от 28 марта 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-60/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |