Приговор № 1-239/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-239/2019

УИД 38RS0031-01-2019-000745-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 10 июля 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Дубровиной Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Коденевой Г.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-239/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, не судимого,

содержащегося по настоящему делу под стражей с **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 14 час. 20 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел по адресу: ...., где ранее производил строительные работы по найму. Увидев, что на территории участка никого нет, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к деревянной постройке по вышеуказанному адресу, которая используется как кабинет, разбил кулаком правой руки стекло оконной рамы, и через разбитое окно проник в помещение кабинета. Находясь внутри помещения, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, понимая и осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, из корыстных побуждений, тайно похитил, обратив в свою пользу, находящиеся в кабинете вещи, принадлежащий Пт., а именно: ноутбук марки «Асус» модель «ФИкс5004Джид», серийный номер № в комплекте с зарядным устройством стоимостью 59999 рублей, охлаждающую подставку для ноутбука марки «Дип Кул» стоимостью 1200 рублей, портативное зарядное устройство в корпусе серого цвета с ЮЭсБи проводом и блютус гарнитуру марки «Алкатель», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, всего на сумму 61199 рублей. После чего ФИО1. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Пт. значительный ущерб на общую сумму 61199 рублей.

Подсудимый ФИО1 в присутствии избранного защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Алтаев П.А. ходатайство подсудимого поддержала, пояснив, что заявлено оно добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Пт. в судебное заседание не явился, на своем участии не настаивал, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Коденева Г.А. считала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~ (т.1 л.д.209), ОГБУЗ ~~~ (т.1 л.д.211), Психо-неврологический диспансер .... (т.1 л.д.218). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, имеет неполное среднее образование, его поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает наличие у виновного малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 молод, имеет двоих несовершеннолетних детей, обеспечивает свою трудовую занятость по найму, ранее не судим.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства в целом характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку подсудимый ФИО1 содержится под стражей с **/**/**** по **/**/****, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета: один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Мера пресечения в отношении ФИО1, избранная постановлением .... районного суда от **/**/****, в связи с объявлением розыска подсудимого, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. А после чего – отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: след подошвы обуви, следы руки и вещества бурого цвета, образцы отпечатков пальцев рук и ладонных поверхностей Пт., дактокарту на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, ноутбук марки «Асус» серийный номер № с зарядным устройством, охлаждающую подставку для ноутбука марки «Дип Кул», товарный чек и предложения к нему, переданные на хранение потерпевшему, следует оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 330 часов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с **/**/**** по **/**/**** зачесть в срок обязательных работ из расчета: один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

ФИО1 освободить от отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с фактическим отбытием назначенного срока наказания в период содержания под стражей.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего -отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи из зала суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: след подошвы обуви, следы руки и вещества бурого цвета, образцы отпечатков пальцев рук и ладонных поверхностей Пт., дактокарту на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, ноутбук марки «Асус» серийный номер № с зарядным устройством, охлаждающую подставку для ноутбука марки «Дип Кул», товарный чек и предложения к нему, переданные на хранение потерпевшему – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Карпова