Решение № 2-1343/2020 2-1343/2020~М-1156/2020 М-1156/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1343/2020

Дело № 2-1343/2020 22 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Поковба А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 7 февраля 2013 года между публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (далее – Банк) и ответчиком в письменной форме заключён кредитный договор <№> путём обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик взяла на себя обязательства вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные за пользование кредитом, подлежали уплате ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 7 февраля 2013 года, что подтверждается выпиской из лицевого счёта и расчётом задолженности. Ответчик в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнила надлежащим образом обязательство по возврату кредита. 31 августа 2017 года Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) <№> от 31 августа 2017 года и выпиской из приложения № 1 к данному договору. 15 октября 2017 года НАО «ПКБ» направило ответчику требование об исполнении кредитного договора в порядке пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляла 239 987 рублей 74 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 139 920 рублей 95 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 100 066 рублей 79 копеек. Ответчик Счастливая Ю. А. со дня приобретения НАО «ПКБ» прав (требований) по кредитному договору от Банка погасила часть задолженности на сумму 20 400 рублей. Потому НАО «ПКБ» просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с 1 декабря 2014 года по 31 августа 2017 года, а именно задолженность по основному долгу в размере 119 920 рублей 95 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 100 066 рублей 79 копеек. Также просило взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 399 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признавал, просил в удовлетворении иска отказать.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление ответчик Счастливая Ю. А. считала, что при заключении кредитного договора с Банком между сторонами договора не было согласовано условие о праве Банка передать права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Кроме того, полагала, что истцом пропущен трёхгодичный срок исковой давности, так как срок действия кредитной карты составлял три года (с 7 февраля 2013 года по 7 февраля 2016 года). С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье НАО «ПКБ» обратилось в августе 2019 года, а <Дата> судебный приказ отменён.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы дела <№> мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по заявлению НАО «ПКБ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что 7 февраля 2013 года между Банком и ответчиком заключён договор <№>, по условиям которого ответчику открыт специальный карточный счёт и выдана банковская карта с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей.

Таким образом, между сторонами был заключён смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счёта.

Условия заключённого между сторонами договора предусмотрены в его составных частях: в анкете-заявлении на получение кредитной карты «Стиль Жизни», Правилах выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк», Тарифе «Стиль Жизни» по выпуску и обслуживанию банковских карт VISA и MASTERCARD.

Распиской в получении карты от 6 февраля 2013 года подтверждается, что ответчик Счастливая Ю. А. получила банковскую карту открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк».

В период действия договора, а именно с 5 марта 2013 года по 2 декабря 2014 года, ответчик Счастливая Ю. А. использовала банковскую карту, совершая операции по оплате товаров (работ, услуг), по получению наличных денежных средств с использованием предоставленного ей Банком кредита.

Пунктом 3.3 Тарифа «Стиль Жизни» по выпуску и обслуживанию банковских карт VISA и MASTERCARD предусмотрено, что проценты на сумму кредита при условии погашения задолженности до конца льготного периода кредитования не начисляются. Размер процентов на сумму кредита при условии непогашения задолженности до конца льготного периода кредитования составляет 26 % годовых.

Согласно пунктам 2.7, 2.8 Условий кредитования специального карточного счёта Кредитной карты с льготным периодом кредитования (приложение № 3 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк») проценты на сумму предоставленного кредита начисляются в соответствии с годовой процентной ставкой, указанной в Тарифах. Проценты на сумму предоставленного кредита начисляются Банком на остаток задолженности клиента, учитываемый на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, с учётом положений пункта 3.7.2 настоящих Условий, и заканчивая датой окончания срока предоставления кредитного лимита, определённой в соответствии с настоящими Условиями. Оплата клиентом процентов осуществляется в соответствии с разделом 3 настоящих Условий.

В пунктах 3.7.1 и 3.7.2 этих же условий определено, что срок предоставления льготного периода кредитования составляет не более суммарного периода времени, состоящего из отчётного периода и двадцати календарных дней, следующих за датой окончания льготного периода. Проценты на ссудную задолженность, образованную в течение льготного периода, не подлежат начислению в течение льготного периода.

В любой из двадцати календарных дней, следующих за датой окончания отчётного периода, клиент обязан обеспечить наличие на специальном карточном счёте денежных средств, достаточных для погашения всей задолженности по настоящему договору, имеющейся на дату погашения (задолженности по кредиту, текущим и срочным процентам, комиссиям, технической задолженности пеней по ней, пеней и проч.) (пункт 3.7.4 Условий кредитования специального карточного счёта Кредитной карты с льготным периодом кредитования).

В случае невыполнения условий предоставления льготного периода кредитования клиент обязан в течение платёжного периода обеспечивать на специальном карточном счёте наличие денежных средств в размере обязательного платежа, состоящего из суммы следующих обязательств: проценты (размер которых определяется Тарифами) от суммы задолженности по кредиту, зафиксированной по состоянию на конец последнего календарного дня отчётного периода, проценты за календарный месяц, предшествующий отчётному периоду (пункт 3.9 Условий кредитования специального карточного счёта Кредитной карты с льготным периодом кредитования).

В разделе 1 Условий кредитования специального карточного счёта Кредитной карты с льготным периодом кредитования определено, что первый отчётный период устанавливается с даты предоставления кредита на условиях Правил и настоящих Условий по последний день данного календарного месяца, вторым и последующим отчётными периодами являются полные календарные месяцы. Платёжный период – это период времени для погашения обязательного платежа, равный календарному месяцу, следующему за отчётным периодом. Обязательный платёж – это ежемесячная сумма обязательств клиента по погашению кредита, определяемая в соответствии с настоящими Условиями и Тарифами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению обязательного платежа по договору согласно представленному в материалы дела расчёту по состоянию на 5 июня 2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 239 987 рублей 74 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 139 920 рублей 95 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 100 066 рублей 79 копеек.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 3 февраля 2015 года полное фирменное наименование Банка приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменено на публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк».

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<Дата> между публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и НАО «ПКБ» заключён договор уступки прав требования (цессии) <№>, на основании которого Банк уступил истцу права требования к должникам Банка по просроченным кредитам физических лиц в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования.

В соответствии с выпиской из приложения № 1 к договору от 31 августа 2017 года <№> к истцу перешли права требования по договору от 7 февраля 2013 года <№>, заключённому между Банком и ФИО1, в размере 239 987 рублей 74 копейки.

При этом из анкеты-заявления на получение кредитной карты «Стиль Жизни» от 6 февраля 2013 года следует, что ответчик дала согласие на уступку Банком своих прав (требований) по кредиту любым лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Учитывая, что при заключении договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Ответчиком в письменном отзыве на иск заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Как указано в статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.2 Условий кредитования специального карточного счёта Кредитной карты с льготным периодом кредитования предусмотрено, что кредитный лимит предоставляется сроком на два года. Если в течение указанного срока клиент воспользовался кредитным лимитом и совершил расходные операции по карте, срок действия кредитного лимита продлевается ещё на два года с даты полного погашения клиентом всех задолженностей.

Между тем, из вышеуказанных пунктов 3.7, 3.9 Условий кредитования специального карточного счёта Кредитной карты с льготным периодом кредитования следует, что возврат предоставленного кредита ответчик должна была осуществлять ежемесячными периодическими платежами.

Пунктом 3.4 Тарифа «Стиль Жизни» по выпуску и обслуживанию банковских карт VISA и MASTERCARD определено, что обязательный платёж в счёт погашения задолженности по кредиту должен включать не менее пяти процентов от суммы основного долга, имеющейся на первое число месяца, следующего за отчётным периодом.

При этом погашение обязательного платежа производится в период с первого рабочего дня по последний день месяца, следующего за отчётным периодом. Если последнее число месяца, следующего за отчётным периодом, совпадает с нерабочим днём, то срок платежа продлевается до первого рабочего дня, следующего за нерабочим днём.

Из составленного стороной истца расчёта следует, что последний обязательный платёж по договору ответчик совершила 5 ноября 2014 года. В результате данного платежа ответчиком погашена задолженность за предыдущий отчётный период – за октябрь 2014 года.

Поскольку условиями договора предусмотрена оплата суммы задолженности с определённым сроком исполнения, последний периодический платёж, который включает пять процентов от суммы основного долга, ответчик должна была внести до 1 августа 2016 года (31 июля 2016 года – нерабочий день).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец по настоящему делу мог и должен был узнать о нарушении своих прав 2 августа 2016 года, однако к мировому судье судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска с заявлением о вынесении судебного приказа он обратился 21 августа 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, оплата ответчиком части долга (платёж на сумму 20 000 рублей от 7 марта 2019 года) не прерывает течение срока исковой давности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т. п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истёк.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования НАО «ПКБ» удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов