Приговор № 1-125/2024 1-940/2023 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-125/2024

Дело № 1-125/2024 (1-940/2023;)

УИД 56RS0018-01-2023-012038-58


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С.,

при секретарях: Савенковой К.Ю., Шиф А.А.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Жубановой А.Б., ФИО1,

потерпевшей ...

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Щевьёва С.М., предъявившего удостоверение N и ордер № А-30/12 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ..., не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 20 декабря 2023 года, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ... в период с 18.00 часов по 19.00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении общей кухни, расположенной у комнаты ... ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, нанес последней один удар кулаком правой руки в левую часть туловища Потерпевший №1 в область ребер с левой стороны, от которого последняя упала на пол, после чего ФИО2 нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в левую часть туловища в область ребер лежащей на полу Потерпевший №1 и один удар кулаком правой руки по лицу последней, причинив своими действиями Потерпевший №1 повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: закрытых переломов 6, 7, 8, 9 ребер слева, осложненные малым гидропневмотораксом (наличие жидкости и воздуха в плевральной полости), которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ранее он сожительствовал с Потерпевший №1, с 2022 года они стали совместно проживать в ком.10 .... Затем их отношениях ухудшились, он снял себе ком. 31 в этом же доме, но с Потерпевший №1 продолжил общаться. Потерпевший №1 также ему дала ключи от своей комнаты, чтобы он кормил ее кошку. ... в дневное время он находился у себя дома и распивал алкоголь совместно с ... Примерно в 15.00 часов он позвонил Потерпевший №1 и спросил дома ли та, на что Потерпевший №1 ответила, что не дома. Далее он совместно с ... спустился к комнате Потерпевший №1 и начал открывать дверь ключом. В этот момент Потерпевший №1 сама открыла ему дверь, начала на него кричать из-за того, что он был с ... и просить отдать ключи от ее комнаты. В этот момент он отцепил ключи от комнаты Потерпевший №1 и передал ей, и они вместе с ... пошли к нему домой, где он и ... продолжили распивать алкоголь. Примерно в 18 часов 30 минут он снова спустился к Потерпевший №1, та была на общей кухне, при этом он был в состоянии алкогольного опьянения, и у них снова возник словесный конфликт на повышенных тонах. Потерпевший №1 стояла к нему лицом, он стоял перед ней, и в какой-то момент он разозлился, решил ударить Потерпевший №1 Для этого он отвел правую руку на замах и кулаком ударил Потерпевший №1 в левый бок, а именно в область ребер. От удара Потерпевший №1 облокотилась на тумбочку, а затем упала на пол правой стороной. В этот момент он подошел к Потерпевший №1 и наклонился над ней и 2 раза ударил кулаком своей правой руки в левый бок в область ребер и один раз правой рукой кулаком по лицу с левой стороны в область скулы. По лицу Потерпевший №1 было видно, что она испытывает сильную боль. В какой-то момент на кухню зашла соседка и начала его успокаивать, после этого он перестал бить Потерпевший №1 и ушел. ... к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что избил Потерпевший №1 (л.д. 103-106, 109-112).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ..., ФИО2 указал на общую кухню коммунальной квартиры у комнаты N ... и пояснил, что ... около 18 часов 30 минут, находясь на данной кухне, нанес Потерпевший №1 3 удара кулаком правой руки в туловище в область ребер слева и 1 удар кулаком правой руки по лицу в область скулы слева (л.д. 113-121).

Согласно явке с повинной ФИО2 от ..., он после разъяснения ему положений ч.1.1 ст. 144 УПК РФ сообщил, что ... он нанес телесные повреждения Потерпевший №1, а именно 3 удара по ребрам с левой стороны и 1 удар по лицу (л.д.92).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, указав, что в настоящее время он и потерпевшая примирились, продолжают проживать совместно. После случившегося он принес извинения потерпевшей, компенсировал моральный вред ... в размере 15 000 рублей, и, по возможности, оказывает ей материальную помощь.

Помимо показаний ФИО2 его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она снимает комнату по адресу ..., ком.10, по указанному адресу она проживала совместно с подсудимым ФИО2, потом он снял комнату в этом же доме на 4 этаже и стал проживать отдельно. ... примерно в 19.00 часов она находилась на общей кухне, в это время туда зашёл подсудимый в состоянии сильного алкогольного опьянения, он стал высказываться грубо в её адрес и они поругались. В это время ФИО2 ударил её один раз в левый бок в область ребер, от полученного удара она упала. Она не помнит, наносил ли подсудимый ей еще удары. Она кричала и звала на помощь, вышла соседка, после чего подсудимый ушёл. Уже после первого удара ей стало очень больно, она сразу ему сказала, что он ей сломал рёбра. Потом пришла её дочь Свидетель №1, она ей рассказала о случившемся. Дочь позвонила в полицию, день она отлеживалась дома, но поскольку ей не становилось лучше, дочь вызвала «скорую помощь», и её госпитализировали в ГБ N, где ей был выставлен диагноз - перелом четырех ребер, пневмоторакс. Она находилась на лечении в больнице в течение недели. В это время ФИО2 ей звонил, но не приходил, оказывал материальную помощь и принес извинения, которые ею были приняты. В настоящее время они с подсудимым проживают совместно, конфликтов между ними не возникает, она претензий к нему не имеет. Она знает его на протяжении 15 лет, может охарактеризовать как работящего, не агрессивного, отзывчивого человека.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования, в части противоречий, согласно которым ... около 19.00 часов она пошла на общую кухню, обернулась и увидела стоящего в кухонном дверном проеме в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО2, тот стал высказывать в ее адрес нецензурную брань, а после подошел к ней и нанес ей один удар кулаком правой руки в область туловища слева по ребрам. Она испытала сильную физическую боль, начала хвататься за тумбочку и кричать, звать на помощь соседей, после чего упала на пол, тогда ФИО2 продолжал агрессивно высказываться в ее сторону и оскорблять, наклонился над ней, она стала пинать ФИО2 ногами, то есть отталкивать от себя и защищаться, но ФИО2 кулаком правой руки нанес около 2 ударов ей в область грудной клетки слева и один удар в область лица – скулы. Она снова испытала физическую боль, соседка сильно кричала и ФИО2, встал и убежал (л.д. 49-53).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, пояснив, что давала такие показания, однако с течением времени забыла подробности произошедшего. Подсудимый компенсировал ей моральный вред в размере 15 000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 показала, что проживает по адресу: ..., ком.12., потерпевшая является ее соседкой. ..., находясь дома, она услышала крики, вышла из комнаты в общую кухню и увидела, что сосед ФИО2 сидит сверху на лежащей на полу Потерпевший №1 и избивает её. Потерпевший №1 при этом лежала на левом боку и кричала от боли. ФИО2 сидел сверху на Потерпевший №1 и наносил удары кулаком правой руки по лицу и туловищу потерпевшей. Далее она окрикнула ФИО2, в это время подошли остальные соседи. ФИО2 встал с потерпевшей, и затем ушел. Потерпевшая осталась лежать на полу и стонать от боли. Далее соседи или дочь потерпевшей вызвали скорую медицинскую помощь. ФИО2 в тот день находился в сильном алкогольном опьянении.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ... она весь день находилась дома. Около 18 часов 30 минут она находилась в своей комнате и услышала с общей кухни крики и грохот. Далее она вышла на общую кухню, где увидела, что на полу лежит ее соседка Потерпевший №1, а сверху на ней сидит ФИО2 и наносит ей удары по туловищу в область ребер с левой стороны. ФИО2 ударил около 2 раз Потерпевший №1 в область ребер с левой стороны и 1 раз по лицу примерно в левую скулу. Она пыталась успокоить ФИО2, словесно, но тот не слушал ее. В какой-то момент ФИО2 встал, подошел к ней и оттолкнул, после ушел. После чего пришла дочь Потерпевший №1 и вызвала скорую помощь и сотрудников полиции (л.д. 81-83).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила, пояснив, что давала такие показания, однако с течением времени забыла подробности произошедшего.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены данные в ходе предварительного расследования показания свидетелей:

- Свидетель №1, согласно которым Потерпевший №1 приходится ей матерью и проживает по адресу: .... Около 5 месяцев назад с ней жил в вышеуказанной комнате ФИО2 После неоднократных ссор ФИО2 ушел и переехал на 4 этаж в этом же доме, часто заходит к маме в гости, что известно ей со слов матери. Ей известно, что ранее серьезных конфликтов между ними не было. ... около 18 часов 30 минут ей позвонила ее мать и попросила прийти. Она пришла примерно через 5 минут и увидела, что мама стоит на общей кухне и держится за ребра с левой стороны и плачет. Мать рассказала, что приходил ФИО2 и побил ее. А перед тем как зайти к маме, она встретила ФИО2 в общей входной двери в коммунальную квартиру, тот быстро уходил и был в состоянии алкогольного опьянения. Она вызвала «скорую помощь» и полицию около 19.00 часов, после ушла домой. Следующие 2 дня она звонила матери, та лежала дома и тяжело разговаривала, она предлагала поехать в больницу, но мама отказывалась. ... вечером мама не брала трубку. ... около 12.00 часов она пришла к матери, та открыла дверь, и она увидела, что у нее под левым глазом стал виден синяк, а на подбородке была ссадина. Также мама пояснила, что ей тяжело дышать, и как будто сломаны ребра. Она вызвала «скорую», и мама сказала, что ФИО2 бил кулаком в область ребер с левой стороны. Далее ее маму госпитализировали в ГКБ N, сделали КТ и оставили в больнице на 1 неделю. Кроме ФИО2 к маме в гости более мужчин не приходило, та общалась только с соседями (л.д. 78-80);

- Свидетель №3, согласно которым она принимала участие в качестве понятого при проведении ... проверки показаний на месте ФИО2, который дал пояснения в присутствии своего защитника. Также участвовал второй понятой, всем участникам следственного действия были разъяснены их права и обязанности. По окончании следственного действия был составлен протокол (л.д. 84-86).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., с участием Свидетель №1 осмотрено помещение комнаты N и общей кухни коммунальной квартиры ... (л.д. 12-18).

Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы N от ..., у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: закрытых переломов VI, VII, VIII, IX ребер слева, осложненные малым гидропневмотораксом (наличие жидкости и воздуха в плевральной полости) которые образовались от действий твердого тупого предмета, в срок до обращения за медицинской помощью, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Вышеуказанные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) (л.д. 66-68).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, так как даны в присутствии защитника – адвоката, после разъяснения ФИО2 прав, соответствующих его процессуальному статусу, являются последовательными и логичными, согласуются между собой и с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, иными письменными материалами дела, в связи с чем принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО2 в совершении установленного судом преступления.

В свою очередь, оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд как наиболее достоверные принимает ее показания, данные в ходе следствия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, характеру и локализации имевшихся у нее телесных повреждений, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и подтверждены потерпевшей после оглашения. Учитывая, что показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, также являются наиболее полными и согласуются с показаниями как потерпевшей, так и подсудимого, получены с соблюдением закона, суд как наиболее достоверные принимает показания указанного свидетеля, данные в ходе предварительного следствия.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 даны после предупреждения указанных лиц об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, согласуются с иными собранными доказательствами.

Оснований для оговора всеми перечисленными лицами подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений норм УПК РФ при их получении и закреплении не допущено, содержащиеся в них сведения имеют отношение к обстоятельствам рассматриваемого преступления, они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, показаниями подсудимого, противоречий не содержат. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование и стаж работы по экспертной специальности, эксперт предупреждался об ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта содержат ответы на поставленные вопросы. Явка с повинной ФИО2 дана после разъяснения ему прав, соответствующих его процессуальному статусу, содержит сведения, которые воспроизведены ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого.

С учетом изложенного, вышеизложенные показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей, письменные доказательства принимаются судом в качестве доказательств вины ФИО2 в совершении установленного судом преступления.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает достаточной для постановления приговора в отношении ФИО2

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменных доказательствах.

Судебным следствием установлено, что умысел ФИО2 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении потерпевшей Потерпевший №1, что объективно подтверждается показаниями самого ФИО2, его конкретными и целенаправленными действиями ... в период с 18.00 часов по 19.00 часов, выразившимися в нанесении им кулаками своих рук ударов по туловищу потерпевшей в область ребер, где расположены жизненно важные органы.

Удары подсудимым наносились с достаточной силой, о чем свидетельствуют как его собственные показания, что по лицу потерпевшей он видел, что она испытывает сильную боль, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она испытывала боль от наносимых ей подсудимым ударов, кричала и звала на помощь, показаниями свидетеля Свидетель №2, которая вышла на крики потерпевшей и видела, как подсудимый сидит сверху на Потерпевший №1 и наносит ей удары кулаками своих рук в область ребер потерпевшей.

Показаниями допрошенных лиц подтверждается, что ФИО2 нанес 3 удара по ребрам с левой стороны и 1 удар по лицу Потерпевший №1 В результате нанесения вышеуказанных телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 у нее образовались телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки: закрытых переломов VI (6), VII (7), VIII (8), IX (9) ребер слева, осложненные малым гидропневмотораксом (наличие жидкости и воздуха в плевральной полости), чем её здоровью был причинен тяжкий вред (по признаку опасности для жизни), что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от ....

Судебным следствием установлено, что применению ФИО2 физического насилия в отношении потерпевшей Потерпевший №1 ... не предшествовали обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о наличии угрозы жизни и здоровью самого подсудимого, близких ему лиц. Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ФИО2 пришел в комнату потерпевшей с другой женщиной, на что Потерпевший №1 потребовала вернуть ей ключи от ее комнаты. После чего ФИО2 ушел, затем вернулся и, разозлившись на Потерпевший №1, стал наносить удары кулаками своих рук по лицу и туловищу потерпевшей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый сам спровоцировал ссору, в ходе которой причинил потерпевшей Потерпевший №1 тяжкий вред ее здоровью, в состоянии необходимой обороны либо превышении ее пределов не находился, равно как и в состоянии аффекта.

Механизм причинения ФИО2 телесных повреждений потерпевшей в полной мере согласуется с выводами медицинской экспертизы, установившей характер нанесенных ударов – от действий твердого тупого предмета.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО2 Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ... N, ФИО2 обнаруживает синдром зависимости от алкоголя. На момент совершения противоправных действий находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении, а наличие алкогольной зависимости не лишало его и в настоящее время не лишает способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемых действий какого-либо иного болезненного расстройства психической деятельности у ФИО2 не развилось (л.д. 74-75).

Оценивая заключение экспертов в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд признает ФИО2 вменяемым в момент совершения им преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО2 показало, что он ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание благотворительной помощи.

Оснований признавать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку обстоятельства совершенного преступления стали известны органам предварительного расследования как из показаний потерпевшей, так и из показаний свидетеля Свидетель №2, которые согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, поскольку суду не представлено доказательств того, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против личности, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание положения ст. 6 УК РФ о необходимости соблюдения принципа справедливости при назначении наказания, а также цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, будет способствовать выполнению перечисленных требований закона и исправлению подсудимого ФИО2

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО2 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в целях исполнения приговора в части назначенного наказания.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей в период с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья А.С. Александрова