Решение № 2-3744/2025 2-538/2026 2-538/2026(2-3744/2025;)~М-3311/2025 М-3311/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-3744/2025

32RS0015-01-2025-004534-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года г.Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Балабиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-538/2026 по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Клинцовский городской суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование искового заявления истец указал, что 06.12.2023г. ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита <***>, в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога транспортного средства. Ввиду неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств и процентов за пользование кредитом образовалась задолженность в размере 1 041 931 руб. 41 коп., указанная задолженность была взыскана во внесудебном порядке (на основании исполнительной надписи нотариуса). Ввиду недостаточности денежных средств у заемщика для погашения задолженности истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 8845,60 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска 2023, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца, надлежаще уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще и своевременно, причина неявки неизвестна.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 декабря 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 954 791 руб. на 60 месяцев под 20,1% годовых, сумма ежемесячного платежа 29140 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 был также заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска 2023 стоимостью 853 900 руб.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены АО «Тинькофф Банк» в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в то же время ввиду неисполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств по состоянию на 01.12.2025 года образовалась задолженность в сумме 1 041 931 руб. 41 коп., в том числе сумма основного долга – 929 169 руб. 34 коп., сумма штрафов – 8845 руб. 60 коп., сумма просроченных процентов – 103 916 руб. 47 коп.

08 августа 2024 года в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета, в обратном случае кредитор оставил за собой право обратиться к нотариусу с целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности либо уступить право требования долга третьим лицам.

АО «Тинькофф Банк» реорганизовано в АО «ТБанк».

14 ноября 2024 года нотариусом ФИО2 на основании заявления АО «ТБанк» была совершена исполнительная надпись, с ФИО1 была взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от 06.12.2023 года в сумме 1 041 164 руб. 24 коп., в том числе 927 169 руб. 34 коп. основного долга, 103 916 руб. 47 коп. процентов по договору.

Поскольку у заемщика недостаточно денежных средств для погашения указанной задолженности, кредитор был вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств полного, либо частичного исполнения обязательства, в порядке ст. 408 ГК РФ, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности того факта, что в нарушение взятого на себя обязательства ФИО1 от его исполнения уклонилась, вследствие чего образовалась задолженность по настоящему кредитному договору. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным, соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 пени на сумму не поступивших платежей в размере 8 845 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

В части требования искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу п.п. 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 21.07.2020 по делу №-4-КГ20-22-К1 следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества ( предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения кредитного договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 06.12.2023 года, условия договора залога содержатся в Общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска 2023.

По сведениям Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области, транспортное средство автомобиля <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска 2023 на государственном учете не состоит.

Суд, принимая во внимание отсутствия признаков незначительности нарушения обязательств и несоразмерности стоимости заложенного имущества, с учетом того, что должник обязательства по кредитному договор не исполняет, ответчиком неоднократно допускалась просрочка по внесению ежемесячного платежа, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов. В данном случае оснований, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ не имеется.

В силу ч. 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 85 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя. Начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Таким образом, за Залогодержателем закреплено право самостоятельного определения порядка обращения взыскания на предмет залога, следовательно, требование АО «ТБанк» об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство автомобиль <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска 2023 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом начальная цена движимого имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 24000 руб., что подтверждается платежным поручением №1681 от 04.12.2025 года. Соответственно, с учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 24 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №) пени на сумму не поступивших платежей в размере 8845 руб. 60 коп. по кредитному договору <***> от 06.12.2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска 2023, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2026 года.

Судья Данченко Н.В.