Решение № 2-3744/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-3744/2025

Дело № 2-3744/2025

УИД 32RS0001-01-2025-001220-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Сергеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 357 889 руб. под 15,9 % годовых.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору №... от <дата> сумма долга составляет 331 890 руб., из них: 295 519,15 руб. – основной долг, 29 270,88 руб.- просроченные проценты, 7 100 руб. – комиссия.

02.03.2022 г. между ОА «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключён договор уступки прав требования (цессии) № У77-22/0466, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору №... от <дата>, заключённому с ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 67 Бежицкого судебного района г.Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО1

Определением от 16.12.2024г. мировым судьей судебного участка № 67 Бежицкого судебного района г.Брянска судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №... от <дата>, заключенному с ФИО1, отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере 331 890 руб., из них: 295 519,15 руб. – основной долг, 29 270,88 руб.- просроченные проценты, 7 100 руб. – комиссия, а также государственную пошлину в размере 10 797,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В адрес суда предоставлено заявление о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 357 889 руб. под 15,9% годовых.

Заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные кредитным договором проценты и иные платежи.

Банк взятые на себя обязательства исполнил полностью, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 357 889 руб.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которыми ФИО1 был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в указанном договоре.

Ответчик, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в результате образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из расчета задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, размер которой составляет 331 890,03 руб.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Согласно п. 13 договора ФИО1 дал согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

02.03.2022 г. между ОА «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключён договор уступки прав требования (цессии) № У77-22/0466, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору №... от <дата>, заключённому с ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 67 Бежицкого судебного района г.Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО1

Определением от 16.12.2024г. мировым судьей судебного участка № 67 Бежицкого судебного района г.Брянска судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №... от <дата>, заключенному с ФИО1, отменен.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора путём направления в его адрес уведомления о состоявшейся цессии, размере задолженности.

Однако, ФИО1 имеющуюся задолженность не погасил.

Ввиду того, что ответчиком добровольно сумма задолженности по кредитному обязательству исполнена не была, ко взысканию имеется задолженность в размере 331 890 руб., из них: 295 519,15 руб. – основной долг, 29 270,88 руб.- просроченные проценты, 7 100 руб. – комиссия.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом признается правильным, контррасчет не представлен. Доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком также не представлено.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований применения ст.333 ГК РФ и несоразмерности штрафных санкций суд не усматривает.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в общем размере 10 797,26,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения (уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере 331 890 руб., из них: 295 519,15 руб. – основной долг, 29 270,88 руб.- просроченные проценты, 7 100 руб. – комиссия, 10 797,26,52 руб. –государственную пошлину.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Склянная Н.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 г.