Решение № 2-4857/2024 2-4857/2024~М-3143/2024 М-3143/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-4857/2024

Дело № 2-4857/2024

50RS0<№ обезличен>-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

CREATEDATE \@ "d MMMM yyyy "года"" \* MERGEFORMAT 17 июня 2024 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> с ответчиком заключил договор займа денежных средств, по условиям которого он передал последнему в качестве займа денежную сумму в размере <данные изъяты> со сроком возврата до <дата>, о чем составлена расписка о получении денежных средств.

На основании изложенного, ссылаясь на то, что долг возвращен не был, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>., проценты по ст. 395 ГК РФ с <дата> по дату фактического исполнения решения суда, госпошлину в размере <данные изъяты>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явилась. Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы, которая извещалась о времени и месте слушания дела и не сообщила об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с неустойкой, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> наличными, ответчик обязался вернуть долг не позднее <дата>.

Как указал истец, ответчик не вернул ему сумму долга в <данные изъяты> Иного суду не доказано.

В соответствии со ст. 807, 809, 811 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 8 000 000 рублей. Оригинал расписки в получении займа имеется у истца, что в силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ, свидетельствует неисполнении ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств. Более того, истцом представлены доказательства наличия у него денежных средств для предоставления суммы займа.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., а также за период с <дата> по делу фактического исполнения решения суда.

Суд соглашается с представленным расчетом процентов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ серии <№ обезличен>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>, начисленные на сумму <данные изъяты>., в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ серии <№ обезличен><№ обезличен>, в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму <данные изъяты>., за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательства, уменьшенные на сумму погашенного долга.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ю. Ефремова